連老舊公寓都無法都更　還想搬走整座機場？

台北市長蔣萬安突然宣布要遷移松山機場，釋放300公頃土地，打造AI產業園區、中央公園，創造數兆元產值，揚言台北即將迎來一場偉大的城市革命。

聽起來令人振奮，但我忍不住想問：連市中心許多棟老公寓的都市更新都困難重重，蔣市長憑什麼讓市民相信，他能搬走整座松山機場？

這就像一個連自家漏水屋頂都修不好的人，突然宣布要蓋摩天大樓。不是摩天大樓不好，而是大家難免懷疑：請問你的執行能力在哪裡？

昔日的「畫餅充飢」，今日的偉大願景？

松山機場遷建並非新創意。早在2002年，民進黨台北市長候選人李應元就提出相同主張，當時馬英九批評這是「畫餅充飢」。2022年吳怡農再提機場遷建，蔣萬安也批評不能選舉到了才倉促提出。

如今輪到自己在選舉前夕宣布，標準為何不同？

請問蔣市長近四年任期，究竟提出過什麼具體規劃？與中央政府協調了哪些問題？軍事設施、航空運輸、替代機場及龐大經費，又準備如何解決？

如果沒有具體答案，宏偉願景與選舉口號的差別究竟在哪裡？

我住在信義區吳興街底、松仁路一帶。這裡正在興建捷運吳興站，寸土寸金，卻有兩大整排四層樓老公寓，因都市更新陷入死結，居民搬離多年，而長期荒廢腐朽。

吳興街總站旁一帶的都更案涉及168戶，數百位居民，多年前配合搬遷，原本期待住進新家，卻因建商爭議陷入痛苦漫長等待，無家可歸的長期困境。2024年新聞報導時，已有不少老人家在過過世前都無法回新家，不少還活著的老住戶擔心自己有生之年能否回家。

更荒謬的是，只隔一條馬路，市政府正耗費巨資、大興土木興建捷運站。一邊花大錢蓋捷運，一邊任由捷運站旁寸土寸金的土地荒廢，這究竟是哪門子的都市規劃？

以吳興街未來捷運站為中心，方圓一公里內，隨處可見屋齡五、六十年的三、四層老舊公寓。建築陰暗破敗、巷弄狹窄，兩側還停滿汽車，行人只能與車輛爭道，連讓孩子安全步行上學的基本人行空間都沒有。這裡不是偏遠鄉鎮，不是第三世界，而是台灣首都最精華的信義區，市容卻醜陋陰暗不堪！

這些老舊公寓不僅耐震能力令人擔憂，沒有電梯更讓逐漸衰弱的長者，連爬樓梯回家都成了每天的挑戰。另一方面，年輕人因高房價、高租金不斷搬離台北，市中心卻有大量老舊住宅無法有效更新拔高，提供更多居住供給，甚至出現居民搬走多年、房屋仍荒廢的困境。

建商面對營建成本上漲、缺工，重建計畫停滯；住戶在外苦等，土地閒置，城市失去增加住宅供給與改善生活環境的寶貴機會。住戶、建商與整座城市，竟然全部成了都市更新停滯的輸家。

現代城市規劃最基本的原則之一，就是「大眾運輸導向發展」（Transit-Oriented Development, TOD）：以捷運站為核心，整合高樓層住宅、商業、公共空間與步行環境，讓更多人能住在交通便利的地方，減少汽車依賴，創造安全、宜居而有活力的社區。

台北卻出現完全相反的景象：捷運蓋進來了，住宅更新卻跟不上；交通建設現代化了，周邊街區卻繼續老化。政府投入巨額公共建設，卻沒有同步改善周邊土地利用與居住環境，讓捷運投資應有的都市再生效益大打折扣。

蔣市長，這不是都市更新，而是歷任市府長期未能有效解決的都市荒廢！若連捷運站旁幾棟老公寓的重建困境，都無法展現有效的協調與治理能力，卻突然宣稱要搬走牽涉中央政府、軍事、航空與龐大經費的松山機場？

一個連捷運站周邊都無法好好改造的市政府，憑什麼讓市民相信，它有能力改造整座首都？

建商之間的法律爭議，不能要求市長越權干預司法。但都市更新既然是政府鼓勵、核准的公共政策，市府就有責任積極協調、排除行政障礙，而不是任由住戶與建商兩敗俱傷。

市長未必能解決所有民事糾紛，卻至少應該讓居民看到明確的協調進度與返家希望。

蔣市府經常宣傳「都更八箭」，強調申請與核定案件增加。但市民要的是核准文件，還是真正可以居住的新房子？

台北有數十萬戶老舊住宅，年輕人買不起、租不起，老人困在沒有電梯的老公寓，人口長期外移。這些才是市長應該優先處理的問題。

都市更新的困難在於整合產權、協調利益、排除障礙，並提供有公共性的容積率誘因。松山機場遷建同樣需要協調，而且涉及中央政府、軍方與航空運輸，複雜程度遠超過一般都更案。

如果連眼前的都市更新困境都無法展現有效的解決能力，市民憑什麼相信規模大上百倍的機場遷建能夠實現？

我並不反對松山機場遷建。長期而言，這確實值得認真研究。但城市治理不是比誰的夢想大，而是比誰能把事情做成。

任何人都可以在地圖上把機場畫掉，塗上一大片綠地，再加上幾棟AI大樓與數兆元經濟效益。真正困難的是協調、執行與承擔責任。

台北市不缺宏偉藍圖，更不缺漂亮的政策簡報。真正需要的是讓老屋順利重建、讓居民安心返家、讓年輕人住得起的具體施政成果。

松山機場搬不搬，是未來數十年的城市規劃；168戶居民何時能回家，卻是眼前必須面對的治理問題。

蔣市長，請先讓松仁路的都市更新走出困境，再來談你的松山機場大夢。