陳進財每月領有3萬多元的中低收補助，透過社會局媒介，和78歲的顏文堂、另一林姓室友分租在萬華區民和街的房子，因陳素有賭博惡習，看顏文堂個性溫和好說話，經常向其借錢，承諾會繳付本金加上利息，「因為只有顏文堂會理我，利息都是他說多少我就多少，不要太超過我都能接受，我一直想說不定我贏了會更多。」
但陳進財向顏文堂借錢長達2年時間從未還清，每每都是領光補助款拿去賭博，顏文堂只能被動地等待還款。
熟睡中遭狂砍297刀 剪刀斷了再換兩把菜刀
2024年6月8日，陳進財再因債務問題和顏文堂爆發口角，隔天上午清晨，陳進財趁顏文堂熟睡之際，闖入其房間內，持剪刀戳刺顏男的喉嚨、頭部，力道之大導致剪刀斷裂，再拿1把菜刀揮砍其後後頸與臉部，刀刃砍鈍後，陳男再去廚房拿1把木柄菜刀繼續犯行，最後一共砍了297刀，顏男失血過多死亡，陳男犯案後逃往新竹，到城隍廟附近打電話自首，台北地檢署調查後，依殺人罪提起公訴。
檢揭賭博惡習 「補助夠用卻全拿去賭」
案件由台北地方法院國民法官庭審理，公訴檢察官援引鑑定醫師的證述指出，陳進財雖有輕度智力不足，但算術能力、長期記憶與語文能力佳，具備獨立社區生活能力，財務處理能力有受到賭博影響，但被害人顏文堂卻是個雙眼全盲，在家要扶著牆走路 外出要別人陪伴的身障者。
針對兩造爭執的犯罪動機是「不想還債」或「顏提出的利息過高」，檢察官指出，陳進財每個月領3萬元補助，外加乞討可以再賺3萬塊，平日午餐、晚餐都有專人送，根據其居服員貼身觀察表示，依陳進財的收入，只要省省花，應該夠用。但陳卻不改賭博惡習，還經常搭計程車往返新竹賭博，每次來回3千塊，而他向顏文堂借錢是為了碰碰手氣、為了賭博。
檢察官續說，案發前3個月，陳進財每月月初都是自己親自領空補助款，領完決定是否要去賭博，再看輸贏結果決定要還多少錢，「顏文堂只能被動等待還款，根本拿他沒辦法，借錢借了2年，永遠沒有還清的一天。」
辯借款有分紅 律師盼依自首情節從輕量刑
但陳進財律師主張，陳與顏文堂之間的債務都是有借有還，陳進財供稱，顏文堂借錢就知道他是要拿去賭博，回去會分紅給他，「最氣的是他颱風天要我去乞討」。
辯方指出，顏文堂很可能是因另一室友住院未付租金，導致其負擔變重，才會對陳進財緊催債務，且事發後陳進財已坦承殺人罪，也願意負責，才會選擇投案自首，盼法院參考罪疑惟輕原則。
國民法庭審酌，陳進財手段極為兇殘，雖然他在犯案有自首舉動，但在偵查與審理過程，針對犯案動機、犯意等攸關事項說詞反覆且多有保留，難認犯後態度良好，再考慮他已高齡69歲，犯案前依賴政府社會救助維生，其與家人間關係長期疏離甚或已斷絕、家庭支持系統幾乎全無，社會人際關係網絡未能建立正向聯結，自身智識與技能基礎亦甚為薄弱，評估其社會復歸可能性低。經評議決定量處有期徒刑19年，案件上訴，高院駁回維持原判。
兒憶父如《蠟筆小新》廣志 接噩耗後苦笑惹誤解
審理階段，顏文堂的兒子顏一立曾出庭作證，透過證述還原父親生前的模樣，他表示，自己與父親相差40歲，但父親調皮的性格讓兩人關係沒有太多隔閡，互動很像蠟筆小新裡的小新與廣志。
顏一立說，顏文堂在他幼年時就曾當過二房東，當時的房客多為北漂打拼的青年，「爸爸媽媽很像寄宿家庭的父母，會煮飯給他們吃、照顧他們，甚至會一起聊心事。」，在他眼中，父親是個充滿正義感的人，卻因為剛直的性格吃了不少虧。
回想起案發那天，顏一立表示，他在接到警察電話的半小時前，心裡還想著「天氣變熱了，沒辦法帶爸爸去泡溫泉了」，接到電話後心裡有不祥的預感，對警察說了10幾次「我不要」，待他冷靜下來後，警察才告知噩耗，請他來派出所做筆錄。
顏一立掛斷電話，去全聯買了2瓶白酒下肚，在酒醉的狀態下製作筆錄、接受記者訪問，受訪時還一度笑嘻嘻表示「這世界就是弱弱相殘」、｢現在沒辦法帶他去泡溫泉了耶｣，當時許多網友看到影片後痛批他戲謔，但顏一立回憶當時狀態，沉重說道「人碰到最大的惡意會笑，碰到善意反而會哭。」
顏文堂生前借款給陳進財卻成悲劇的開端，顏一立來不及對父親說，「你做得很棒 下次不要那麼做了。」，此話一出，旁聽的民眾瞬間淚目。
