根據判決內容，女工程師與男同事原本是公司同事，兩人從民國113年開始有了超越工作關係的往來。隨著感情升溫，雙方在通訊軟體上的互動越來越親密，不但以夫妻身分稱呼彼此，還留下涉及性暗示及性行為的對話紀錄。
聊天內容顯示，兩人經常討論彼此的親密互動，男方會直接評論女方的身體反應，雙方也曾談及在辦公室必須有所收斂，避免引起他人注意，甚至留下在公司碰面後的刺激對話，像是「老婆，我覺得你變得很會搖尾餒」、「老公下面很硬」、「老婆你今天好溼」、「老婆你今天好淫蕩喔」、「老婆你讓我好爽喔」、「老公好大膽喔」、「剛也太刺激了」等。
這段不尋常的關係，直到113年6月初才被揭露。當時丈夫注意到妻子的手機出現署名「老公」的訊息，察覺可能另有隱情，於是請熟悉手機密碼的9歲兒子幫忙解鎖，趁機查看並拍下兩人的對話。丈夫進一步核對通訊軟體上的照片，確認對方就是妻子的男同事，婚外情因此曝光。
女工程師辯稱不知男方已婚 正宮怒告求償60萬元
事情曝光後，男同事的妻子認為女工程師介入婚姻，嚴重傷害自己身為配偶的權益，且夫妻最終因此離婚，決定透過法律途徑追究責任，向女方請求60萬元精神賠償。
不過女工程師對相關指控並不認同，她在法庭上質疑聊天紀錄的可信度，認為提供證詞的人與男方妻子之間存在其他訴訟糾紛，證詞可能有所偏頗。
此外，女方還表示，自己直到113年6月底才知道男同事已經結婚，並主張男方夫妻原本就存在感情問題，婚姻並非因為她才出現裂痕，因此不應由她承擔賠償責任。一審法官審理後，認為相關事證足以認定侵害配偶權，判決女工程師須賠償25萬元。
前夫出庭還原抓包過程 二審改判賠償20萬元
案件進入二審後，台南高分院傳喚女工程師前夫到庭，釐清當初發現婚外情的經過。前夫證稱，自己是在113年6月初看到妻子手機出現異常訊息後，才開始懷疑兩人關係，接著透過孩子協助開啟手機，將聊天內容拍照保存。法官審酌證詞及相關截圖，認為訊息對象的身分可以透過大頭貼確認，蒐集過程也有相關證詞佐證，因此認定對話紀錄具有證據能力。
合議庭指出，女工程師在知道男方已有婚姻關係的情況下，仍持續與對方維持親密關係，已對其配偶權造成重大侵害。法院認為，原本以40萬元作為精神慰撫金的計算基準尚屬合理。
然而男方妻子先前在離婚調解時，已放棄向丈夫請求相關賠償，依照《民法》關於連帶債務的規定，女工程師可免除其中一半責任，最後應負擔的金額因此降至20萬元。二審最終撤改一審判決，女工程師須賠償20萬元。
