趙建銘、陳幸妤的離婚協議書中被圈起的第8條約定，雙方就婚姻隱私、協議細節應保守秘密，不得對外揭露、批評或詆毀，限制範圍甚至擴大至家人。此條款最受矚目的是金額高達1億元的懲罰性違約金，直接超越先前雙方爭執不休的2300萬元教育基金。
合約效力與誠信爭議 杜奕瑾拆解法律程序漏洞
趙建銘一邊比噓，一邊卻主動將協議交給媒體，律師分析其客觀上已屬「對外揭露」，恐已踩上自己簽下的保密紅線。PTT創辦人杜奕瑾發文表示，保密協議可以保護隱私，但絕非單方的「封口令」，更不能當成規避法律與公共利益檢驗的盾牌。他從法律實務切入，拆解此份合約的五大爭議。
首要是「舉證責任」：依《民事訴訟法》第277條，主張有利於己者應負舉證責任。目前外界僅見無完整簽名的節錄或圖片，在法律上不能直接認定協議有效，更無法認定陳幸妤負有特定保密義務。
其次，若合約約定不公開，趙建銘主動將文件提供媒體，已涉嫌違反《民法》第148條誠信原則。保密義務應為雙方約定，不能自己公開作為輿論攻防，卻要求對方噤聲，已構成權利濫用爭議。
私契難遮公共利益 醫療安全不受限制
杜奕瑾強調「不公開協議」不等於「不得評論診所醫療品質」。陳幸妤評論診所後，衛生局已查出違規。此案涉及醫療法規、病患安全等公共利益。依《民法》第72條，背於公序良俗之合約無效，私契不能禁止揭露違法事項。最後，子女扶養與財產爭議若涉不當處分，可能觸犯《刑法》侵占與背信罪，不能拿保密條款排除法律檢驗。
杜奕瑾呼籲趙建銘，要求他人閉嘴前，應先說清楚誰先將協議提供給外界。
