楊律師分析，趙建銘以陳幸妤違反保密條款為由提告索賠，在法律攻防上至少存在三大破綻。首先，協議書第8條記載「雙方就婚姻期間的個人生活、職業等相關隱私，及協議期間的細節，均應保守秘密，不得以任何形式對外揭露、批評、詆毀；若違反致任一方或親屬隱私受侵害，該方應賠償懲罰性金額一億元」，其中雖約定「隱私應保守秘密」，卻未精確定義何謂「個人生活」或「職業隱私」，在範圍模糊不清的情況下，依《民法》總則法理，意思表示不確定，可視為無效，「所以第8條無效」。
其次，就算第8條有效，但內容及定義都不明，「怎麼確定陳幸妤說的哪句話違反契約規定？」
第三，就算第8條有效，且確定陳幸妤違約，但陳幸妤所言大多是事實，她和兒子才是被害人，何況趙建銘扣掉向老婆要的6千萬房屋及A掉兒子2500萬教育金後，壯年期間都在坐牢，這輩子從沒賺過1億元，足證1億元違約金實在過高。陳幸妤可依《民法》第252條請求法院減少違約金。
楊律師認為，何況陳幸妤也沒有全部違約，因為第8條應保守的秘密很多，「個人生活的隱私」只提到一小部分，而且陳幸妤說的很模糊，很多是記者和鄉民查出來的；「職業的穩私」提到的更少，「協議期間的細節」則是根本沒有提。所以，陳幸妤已經履行了絕大部分的保密義務，就算有違約，也只違反一小部分保密義務，法院勢必會大幅減少過高且不合理的違約金。
楊律師更主張，接下來陳幸妤就可反手出牌，祭出四大法律反制措施反告趙建銘，並運用《民法》第334條及335條進行主張抵銷：包括
一、追討15年扶養費：陳幸妤若獨自承擔子女扶養費，依《民法》第179條不當得利規定，請求權時效長達15年。以總額1500萬元計算，可依法要求趙建銘返還一半約750萬元。
二、追究2300萬元教育基金：針對該筆爭議資金，三名子女理論上可對父親提起刑事侵占或背信告訴，並透過民事訴訟要求返還本金與利息。
三、撤銷6000萬元房產贈與：雖然夫妻間贈與一般難以收回，但若法院認定趙建銘涉及侵害行為，依《民法》第416條，陳幸妤可在知悉一年內依法撤銷房產贈與。
四、法律戰略操作：建議陳幸妤先取得子女授權提告，同時發送存證信函表明近期才知悉教育基金疑遭侵占，藉此順理成章撤銷房產贈與。
楊律師強調，這套反制策略一旦啟動，抵銷下來趙建銘不只拿不到1億元，恐怕還得倒吐大筆資金。
