通緝車拒檢狂撞輾傷警腳 警合法用槍不起訴
2021年4月25日深夜11點多，林芷安駕駛轎車搭載林姓女死者，行經新莊區中港東路與中港三橋路口時遇警方臨檢，執勤員警見林芷安未飲酒本欲放行，但潘姓隊員發現該車車主遭另案通緝，隨即上前拍打駕駛車窗示意停車受檢。
林芷安因無照駕駛且車內藏有毒品，心虛下竟拒檢逃逸，猛力衝撞附近車輛，左輪甚至直接輾過潘員的腳。潘員拔槍連開2槍反擊，未料第2槍由副駕駛座林女的左後背射入，貫穿左肺葉及主動脈弓，經送醫急救仍於翌日凌晨傷重不治。警方事後也在車內皮包中搜出海洛因與安非他命。
事後，衝撞警方的林芷安被依妨害公務罪判刑6月得易科罰金定讞；開槍的潘員則被依殺人罪送辦，新北地檢署調查後支持警方合法用槍，予以不起訴處分。
國賠民事一二審皆輸 損失補償漏關鍵程序再踢鐵板
死者母親陳玟貞認為警方用槍過當，向法院提起國家賠償，要求新北市政府賠償250萬元，並要求市警局及新莊分局連帶賠償413萬元，但民事一審敗訴，上訴至台灣高等法院後，日前也遭高院駁回。
不過，林母另依修正前《警械使用條例》第11條第1項規定，主張死者並非警方欲逮捕的對象，另向新北市政府請求250萬元的死亡損失補償慰撫金。這部分由高院民事庭移送台北高等行政法院審理。
新北市府抗辯，林芷安曾供稱是林女催促他「趕快開車逃逸」，且林女體內驗出毒品反應，顯見兩人有共犯動機、自曝於風險中，並非「無辜的善意第三人」，市府依法拒絕補償。
台北高等行政法院高等行政訴訟庭認為，依《警械使用條例》請求損失補償，若不服機關拒絕，當事人必須先經過「訴願程序」救濟，才能向法院提起「課予義務訴訟」，不得直接提起「一般給付訴訟」。
法官審判時已向原告律師說明，但查遍卷證，林母在打官司前「根本沒有經過訴願程序」，違反行政訴訟法強制規定。法官認定本案起訴程式不合法，瑕疵也無法補正，駁回林母。可上訴。
