橋下驚魂！夜歸女控遭持刀抵腰 奮力反抗尖叫驚險脫身
去年6月21日凌晨3點多，當時被害Ａ女獨自走在新竹市東區關東路208巷橋下，突然遭到一名男子襲擊。根據A女指控，對方右手持摺疊刀抵住她的腰部，嚇得她閃躲跌倒導致左膝擦傷。葉男隨即以左腳壓住她的腹部，並在A 女大聲求救時，猛力掐住她的頸部試圖噤聲，接著更動手想解開自己的長褲鈕扣。
過程中，A女為了保護自己，不斷用手腳推踢反抗，葉男則持刀在A女眼前揮舞恐嚇，甚至強行拉起她的上衣。所幸在A女持續尖叫與掙扎下，葉男見無法得逞才移開腳步，A女隨即起身逃往馬路報警求助。警方隨後根據路口監視器鎖定葉男，並在搜索其住所後，依攜帶兇器強制性交未遂罪嫌將他移送法辦，引起地方社會關注。
口罩、水果刀特徵全錯！監視器錄影成逆轉關鍵
但案件進入法院審理後卻出現驚人逆轉。葉男堅決否認犯行，強調自己當時雖然出現在附近，但並未進入案發地點攻擊A女。法官清查證詞發現，A女在警詢及審理時多次強調，對方在攻擊時有配戴口罩，是在壓制過程才將口罩拉下來。但根據法官調閱的路口監視器擷圖顯示，葉男在案發前後出現在附近街頭時，面部自始至終均「未」配戴口罩，也沒有任何拉下口罩的動作。
此外，A女對於兇器的描述也與事實存在顯著落差。她指稱行為人拿的是一把長約15公分、按壓就會彈出來的咖啡色把手水果刀，且握把上有寫字。
但法院當庭勘驗警方從葉男處扣得的摺疊刀，發現該刀具並無按鈕裝置，刀柄上只有花紋而無文字，顏色更與咖啡色完全無關。法官認為，這兩項極為關鍵的特徵指認錯誤，讓證據的信賴度大打折扣。
指認程序遭質疑「先入為主」 證據不足判無罪
除了物證不符，指認程序的合法性也成為辯論焦點。辯護人指出，警方在案發後是先提示路口監視器照片給A女看，隨後A女才指認葉男就是犯嫌，這可能導致A女在驚魂未定且環境昏暗的情況下，受到暗示而產生先入為主的觀念。
法官認為，A女曾自承當時天黑且非常緊張，連對方穿什麼鞋子、側背包樣式都看不清，其原始印象本就模糊破碎，經警察提示照片後，記憶極易受到汙染。
新竹地院審理後認定，監視器畫面僅能證明葉男曾出現在案發地點周邊，但並未拍到他進入橋下作案的影像，且周邊仍有其他行人車輛，無法排除行為人另有其人的可能性。基於「罪證有疑，利於被告」的原則，在檢方未能提出更多積極證據的情況下，法院判決葉男無罪。
不過，葉男雖在此案脫身，但他另涉及３起竊取電動自行車及機車的案件，法院仍依竊盜罪判處他應執行有期徒刑1年，可易科罰金。
