第二階段辯論進入交互詰問，蔣萬安首先引用行政院長卓榮泰提出首都圈黃金廊帶，以及立委蘇巧慧提出串聯淡海科學城與北士科的構想，接著指沈伯洋過去曾說：「科技廊帶是要廊什麼帶？商圈才需要串聯。內科、南軟跟北士科到底要串聯什麼？」
蔣萬安詢問，沈伯洋是否還記得這些話是誰說的，並詢問沈提出在市民大道高架橋下打造藝文廊帶，是否知道目前市府管轄可利用面積有多大、共有幾處停車場、多少汽車停車格，以及停車場平均停滿時數，質疑未來要如何解決停車問題，是否具體思考過政見。
沈伯洋回答時先笑稱：「我長得像卓榮泰嗎？我長得像蘇巧慧嗎？」並表示，卓榮泰談的是跨不同縣市的廊帶，蘇巧慧提出從淡海到北士科，同樣是跨不同縣市，這本來就是廊帶的討論。
沈伯洋指出，蔣萬安談的是台北市內的內科、南軟、北士科，以及未來松山機場廢除後的辦公室廊帶。他過去曾提出，AI產業包含算力、軟體及應用，台北市最適合發展的應是應用或軟體層，算力層可能不在台北，因此這與跨縣市廊帶的討論不同。他說，應用層在台北，每個人幾乎都是AI的客戶，招商時除了輝達，還要思考如何吸引其他業者進駐。
沈伯洋表示，這也是他提出台北研究院、與國科會結合及TTA等構想的原因，希望在北士科成立園區，與居民共融，真正吸引AI人才，從國小、大學到研究院建立人才培育機制，成為與國際合作最好的方式。
針對市民大道，沈伯洋則說，從線性公園一路到台北車站、雙子星，再跨越市民大道進行縫合，正是台北市政府，市府過去也曾提出相關專案，但沒有辦法確實執行。他反問，蔣萬安現在也提出要做這樣的方案，為何蔣談縫合沒有問題，自己提出縫合就變成問題？他強調，市民大道的盤點不是要廢除停車格，而是要從中間進行人流串聯。
蔣萬安追問，沈伯洋認為跨縣市可以談廊帶，但台北市打造產業廊帶就是「廊什麼帶」，對同一件事情卻有不同標準；他接著指出，市民大道是在鐵路地下化後打造，質疑沈伯洋稱市民大道切割南北，是否也認為新生高架、建國高架切割東西，批評沈伯洋對台北歷史脈絡並不熟悉。
蔣萬安也提到，沈伯洋提出跨越基隆河的自行車橋，經費達9.5億元，但每天有許多住在新北市的上班族通勤，往返就得花上1、2個小時，質疑自行車橋是否符合通勤需求。此外，沈伯洋提出在條通種樹、設置車架，蔣萬安則指出，當地平均路寬只有6至8公尺，而且多半是單行道，追問打算設計什麼樣的車架、種什麼樣的樹木，質疑是否可行。
沈伯洋回答，感謝蔣萬安讓他有機會解釋什麼叫做縫合，他以SOGO為例指出，如果要從SOGO跨越市民大道到微風，民眾會面臨空間及心理上的隔閡，不是有路口就一定會走過去；他說，直到今年台灣仍有論文在討論如何讓人流能夠輕鬆跨越道路，這就是縫合的概念，也是市府推動線性公園、台北車站到雙子星串聯時正在做的事情。
沈伯洋進一步表示，新生高架、建國高架可能有東西向縫合的需求，南北向當然也需要；他接著說，蔣萬安提到松山機場廢除後也要蓋橋，讓交通更順暢，那麼橋墩問題要如何解決？他解釋，自己提出自行車橋，就是考量橋墩落地的問題。
沈伯洋也質疑，蔣萬安提出的橋梁是從民生社區跨越基隆河到內湖，但內科通勤族有很多人住在新北市，開車走高速公路上班，不會先開到民生社區，再過橋前往內湖，「這樣的解決內湖的交通方案，反而讓我覺得非常的疑惑，當你今天提出這些方案的時候，反而好像顯得你對於這個市政的熟悉度並不是那麼的清楚。」
