童年遭遇家暴 罹患雙重人格
甜甜在年幼時，親眼目度罹患精神病的姑姑被關進鐵籠，在籠中痛苦掙扎、吼叫，再加上父親長期家暴，讓他罹患「創傷壓力症候群」（PTSD）。長大後，甜甜在職場精明幹練，但內心深處極度渴望父愛，只要年長男性用父權口吻對她說話，就會觸動開關，喚醒她心中的6歲小女孩人格，說話語氣、行為瞬間變成幼童，任人擺布。
控前同事利用疾病性侵 法院一審判4年半
2011年，甜甜轉換跑道到證券公司，並招攬邱男成為證券客戶，兩人時常用MSN、SKYPE聊天，聊著聊著以兄妹相稱，邱男進而得知甜甜的幼童人格，竟於2013年6月中午邀請甜甜到台北101用餐後，同日晚間趁甜甜退化到6歲時，與她在公司會議室內性交得逞。
事後甜甜在心理諮商時，片面將和邱男性交的經過告訴諮商師，諮商師向警方報案，台北地檢署對邱男提起公訴，台北地院審理，法官勘驗兩人對話紀錄，甜甜案發後曾傳訊給邱男「從你一直要進入我身體的時候，我就有一種身是你的人，死是你的鬼，要不然我為何一直怕你真的要進入我身體，要不然我為何在你之前一直保持處女，我知道做愛對你們來說沒什麼，對我來說是要跟定一輩子的事」、「我知道事實狀況，我也認了，當小四我也認了」。
法官認定，邱男在於案發前知道甜甜因創傷性壓力症候群復發，隨時會不自主產生幼兒退化狀態，而不能為性自主之決定，仍趁她在身心極不穩定的情形下，在公司會議室對與其性交，再加上邱男測謊未過，一審依乘機性交罪判4年6月。
高院更四審改判無罪 理由曝光
案件上訴二審，高等法院3度判決無罪，均遭最高法院撤銷發回，高院更四審根據甜甜的證詞以及兩人對話，認定邱男確實曾在會議室與甜甜性交1次，雖然甜甜指控邱男以「性治療」為名侵犯她，但合議庭勘驗2人全部對話內容，甜甜是以成年人格為表達主體，並非退化為6歲幼兒狀態，且對話中沒有提到「性治療」。
此外，高院根據司法精神鑑定報告，甜甜在「次人格」狀態下，仍可以針對問題回答、完整敘述事情過程，對外能表現出良好記憶與表達能力，在還原性侵過程時，主人格與次人格狀態呈現的內容一樣，並沒有一般解離性人格患者常見的記憶空白現象。
因此，更四審認為，無法認定甜甜在案發當時處於人格解離並退化成幼童，也難以認定邱男與甜甜性交時知道她處於解離狀態，或利用精神疾病乘機或強制性交，因此更四審今改判邱男無罪確定。
