判決書指出，葉男2017年9月曾在新竹市某國小五年代班導師一年，2018年在高雄市某國小任教。被告從2018年起陸續對班上三名未滿14歲的男童下手。2018年5月9日，葉男在新竹市某國小教室內，趁A童單獨留校的機會，利用A童對他的信任，假借「檢查下體清潔」為名，要求A童脫下內外褲，隨後進行觀看並拍攝生殖器數位照片。
2023年10月及11月間，葉男先後兩次把B童單獨留在高雄市某國小教室內。他同樣以「檢查割包皮術後狀況」及「檢查下體清潔」為由，無視B童多次開口拒絕，持續強迫B童脫下褲子供其觀看。
2023年10月，葉男要求C童單獨留在教室，藉口檢查清潔，在遭拒絕後仍強迫對方脫褲觀看；同年11月，葉男食髓知味，再次以相同手段強迫C童脫褲，並強行拍攝生殖器數位照片，以滿足自身情慾。直到家長發現異狀報警，這才揭開葉男的醜陋行徑。
面對法官審問，葉男雖承認有觀看及拍照的客觀事實，卻始終否認「強制」或「引誘」。他辯稱，對A童是為了教學，B童是因為對方自稱割包皮術後疼痛，才請他檢查，而對C童則是為了教導正確衛生觀念，強調所有行為皆是男童「自願配合」，絕無違反意願。
法院審理發現，B童與C童在警詢時清楚指控，他們曾多次明確拒絕葉男，但葉男竟以雙方私下以「父子」相稱的特殊關係給予心理壓力，持續逼迫男童就範。法官認為，葉男利用師生權力不對等，嚴重壓制孩童的性自主決定權，辯詞全屬卸責之詞，完全不可採信。
量刑方面，法官痛斥葉男身為教育者，竟為滿足私慾，踐踏學童的身心健康，行為甚為不該。但審酌葉男在偵查階段已與被害家長達成和解，且各賠償15萬元，並考量其犯罪情節、手法及事後的悔意，在強制猥褻的部分依刑法第59條酌減其刑。
法院判決葉男犯引誘使兒童被拍攝猥褻行為電子訊號罪，處有期徒刑1年8月；犯對未滿十四歲男童強制猥褻罪，處有期徒刑1年7月；犯以違反意願方法使兒童被拍攝性影像罪，處有期徒刑3年7月。三罪應執行有期徒刑4年2月，扣案的相機與記憶卡全數沒收，全案仍可上訴。
