判決指出，原告邱姓男子與被告陳姓女子於2015年結婚，婚後育有兩名年幼子女。邱男因為工作關係，長期與妻小分隔兩地過日子，不料這段遠距離婚姻卻因此悄悄變調。
邱男指控，妻子利用他無法時刻陪伴的空窗期，與同樣在台南生活的林姓男子打得火熱。邱男憤而蒐證，發現兩人在2025年11月29日甜蜜出遊，不僅在街頭十指緊扣行走，還互拍手臂調情。
更誇張的是，兩人停在機車旁喝飲料時，陳女竟主動將手中的水果遞到林男嘴邊餵食，自己隨後再咬同一片水果，兩人相視含笑，宛如熱戀中的情侶。同年12月6日，陳女更熟練地搭乘林男駕駛的機車，雙手緊環對方腰際，兩人一同在大白天駛入溫莎堡汽車旅館。
面對綠雲罩頂的鐵證，兩名被告的辯解令人大開眼界。陳女在庭上極力撇清外遇，強調自己從事美容美體與保險兼職，林男是因為要往返高高屏與台南，才向她承租美容工作室後方的廚房空間當休息處。
對於被拍到上摩鐵，陳女辯稱，她曾幫林男做過3次美容服務，在工作室做過1次後覺得「清潔不方便」，兩人才相約改去汽車旅館。至於街頭牽手親暱的一幕，陳女更把責任推給對方，直言「手是林男主動牽的」，但因為自己要賺錢養小孩、不想失去這個客戶，才沒有拒絕，還語出驚人表示「牽手是社會常態」。
陳女更自爆，自己帶著小孩與母親同住，與丈夫已經分居7年，「身邊的人都以為我沒有老公」。
租客林男則大喊無辜，辯稱自己是高雄人，因失業到台南找工作才租屋。他強調雖然知道陳女有小孩，但平日都由外婆照顧，他一直以為陳女早就離婚，直到邱男帶著調解人與警察登門「抓猴」，他才知道陳女竟然還有配偶。
台南地院法官審理時認為，婚姻以夫妻共同生活為目的，雙方互負誠實義務。從邱男提交的錄影光碟與照片來看，陳女與林男十指緊扣、同吃一片水果、熊抱扶腰等互動親暱，顯然早就超越一般普通朋友或美容師與客人的分際，絕非社會通念所能容忍。
法官也指出，民事訴訟採「舉證責任原則」，邱男雖然請來當天協助調解的證人，但證人坦言在警局協商時，根本沒有問過林男「知不知道陳女有老公」。由於邱男拿不出其他積極證據，證明林男在交往前就知道陳女已婚，因此法官認定林男主觀上沒有侵害配偶權的故意或過失，免負連帶賠償責任。
法官在衡酌雙方身分、社會地位、財產所得所得資力，以及兩人已經分居多年的婚姻現狀，認為陳女的行為確實侵害丈夫的配偶權且情節重大，但邱男求償80萬元過高，最終裁度非財產上損害賠償以6萬元為適當，全案仍可上訴。
