李男提告指出，太太蘇女原有一段短暫婚姻，10多年前與他二婚後生下2子，他擔任軍職在嘉義服役，為求家庭圓滿前幾年苦心調回高雄，卻發現老婆長期藉打麻將、打羽球及網路不當交友機會，與牌友、前男友發生曖昧、超友誼關係，導致兩人婚姻破裂。
李男說，前年他因手機故障，借用妻子舊手機，才從對話記錄中發現妻子與羽球球友及牌友沈男，還有高職時期交往過的老同學吳男「都有一腿」。吳男甚至在對話中提議，去宿舍會被他的現任女友「抓猴」，約蘇女去汽車旅館泡澡，兩人大聊「鴛鴦浴」情節，甚至在蘇女告知生理期逼近時，吳男還飢渴回覆：「又要等了，小心我闖紅燈」對話中更充斥「等結束讓你射裡面」、「前戲怕太激烈妳會痛」、「潮吹一直出水」等極度鹹濕內容，讓李男看了氣炸。
法院審理時吳男辯稱蘇女自稱離婚，並不知道她已再婚，球友兼牌友沈男則堅稱「配偶權」不應存在，認為法律不該介入人民的思想自由。但高雄地院法官審理後認為，婚姻受憲法保障，蘇女與吳男的對話及曾發生性行為之事實，已嚴重破壞李男的婚姻生活，但李男並未提出兩男逾越交往關係時確知蘇女已婚的證據，僅判蘇女應賠償丈夫精神慰撫金15萬元，吳、沈兩男部分則因證據不足或難認主觀知情，逃過賠償責任。仍可上訴。
