根據判決書，台北市一名女子麗麗（化名）與丈夫阿明（化名）自民國2017年12月11日結婚，原以為婚後生活和樂美滿，怎料麗麗卻發現丈夫2024年4月透過交友軟體認識一名花藝師小曉（化名），而阿明非但讓對方承接夫妻倆共同經營公司的花藝布置案，甚至還與對方發展婚外情。
麗麗發現，丈夫阿明曾與小曉多次傳送曖昧且露骨的訊息，並寫下「我找到我的靈魂伴侶了」、「老公要怎麼哄我」、「自從認識寶寶後，就被寶寶榨乾了」、「每天都想親寶寶的奶」、「要寶寶幫我舔舔」等性暗示語句，小曉甚至還曾傳送上半身裸照及情趣用品照片給阿明，並在公司、租屋處等地多次發生性行為。
麗麗認為，小曉與公司有業務往來，不可能不知道自己就是「老闆娘」、阿明是人夫一事，因此在2025年6月20日與男方離婚後，認為小曉侵害其配偶權，導致精神痛苦並需接受心理治療，為此對小曉提告求償精神慰撫金100萬元。
小曉則表示，與麗麗接洽工作內容時大多都是遠端聯繫，而且她實際參與的2場活動也主要與外包公關對接，並未與麗麗或阿明有實質互動。另外，小曉表示，她在交往前被阿明告知麗麗是「前任女友」，並得知男方已搬離原本住所，現於南京三民一帶獨居生活，正在重新開始人生，才會誤認為阿明是單身狀態。
台北地院審理後，發現阿明與小曉交往期間已在單獨租屋、未與麗麗同住，也沒有配戴婚戒或在公開場合以夫妻互稱，因此從客觀外觀上確實難以察覺男方已婚。另外，小曉是在2025年6月9日接獲麗麗訊息後才得知阿明已婚，也隨即回覆：「我完全不知道你們的婚姻關係，也無意介入……我不會再和他聯絡了，非常抱歉」，法院認定這番對話足以證明小曉此前確實不知情。
法院指出，侵權行為須具備「故意或過失」，而作為原告的麗麗須負舉證責任，法院審理後認定，小曉在交往期間確實不知男方已婚，而小曉也沒有在交往前需要查證對方婚姻狀況的義務，因此認為小曉並無故意或過失侵權。至於麗麗主張小曉知情後仍與阿明繼續往來一事，因麗麗未能具體舉證因此無從採信，最終駁回麗麗訴求；全案仍可上訴。
