顏聖紘指出，學習歷程檔案包含四大部分：修課紀錄與成績單、課程學習成果、學習歷程自述與多元表現，其中前三項皆為學校課堂中的自然產出。他強調：「哪個學生會不交作業、不交報告呢？」因此所謂的「特別去做」學習歷程檔案，其實是誤解。他認為，「只要你有好好上課，一定就會有前三項。」
針對學習歷程檔案的真實性問題，顏聖紘指出並非108課綱實施後才出現的現象，資料的「膨風」或不實早已存在。他認為：「我認為這不是制度問題，因為制度本來就沒有要求學生這樣做，但是在某些特定學校特定科系的考生間的激烈競爭下，的確會出現一些有待討論改善的現象。」
他進一步解釋，假設申請入學總分為100分，學測占45分，口試占25分，書面資料（即學習歷程檔案）則占40分。這40分中又包含修課紀錄、學習歷程自述、課程學習成果及多元表現，「其中多數科系會將評分重點放在『課程學習成果』，例如實驗報告或課程作品，因為這最能直接反映高中教育的成效。」
顏聖紘補充，多元表現是一個讓大學教授，看見高中生在學校以外的興趣與潛力。「但是一般來說在評分中的占比不高，以免因為學生個人資源的落差而影響學生的機會。」
對於學習歷程檔案是否演變成「軍備競賽」，顏聖紘認為此現象確實存在，但「軍備競賽的前提是那個資源與機會是稀少的。」因此，這種情況多半只發生在少數頂尖大學的熱門科系，不應擴大解釋至所有學校科系。他表示：「某些頂大熱門科系有自己的入學生態與生源系統，所以我認為那難以代表大多數學生。」多數科系並無如此激烈的競爭，導致學生必須要刻意美化經歷而造假，因此將此現象普遍化並不恰當。
談及此次事件中學生遭到的批評，顏聖紘認為不應過度苛責。他指出，學生資料不實有程度之分，且「不完全是學生本人的問題，而可能是某些大人的錯誤引導。」他建議教育部可針對各類不實情況進行討論與分級，並提供社會大眾及教育端指引，而非「不教而殺」。他更反思道：「此外當整個社會對學生有這麼高的標準時，所有各行各業的績效自評功德榜，都非常的誠實嗎？如果大人無法成為孩子的表率，又如何能在此時落井下石呢？」
最後，顏聖紘提醒：「這個制度的設計，是為了讓學生的表現不會只被紙筆測驗或標準化測驗所限制，其他表現也能被看見，進而獲得入學機會。」他希望外界勿將學習歷程制度污名化，更不要因個案就全盤否定，應理解其原意與實際操作差異，並針對執行上真正困難的部分，例如教學設計、看見學生在經濟與文化資本上的落差、大學端對高中生的指引等方面進行改善。