游男指控，他2018年曾到三總松山分院接受攝護腺手術，術後出現攝護腺障礙，他2020年間到台大醫院就診，確認有「逆行性射精」傷害，恐不孕且有射精障礙。
游男怒控，醫師術前完全沒有告知他有射精障礙等症狀，就切除他本不願切除的前列腺，且診間外的廣告宣傳單還保證「副作用少」，並未提及術後風險，已違反醫療法、醫師法「告知後同意法則」。
游男指出，如果他知道會有後遺症，一開始就不會接受手術，但醫師卻用詐術讓他同意手術，即便主觀沒有故意，也存在過失，因此提告醫院、醫師，求償900萬元。
院方辯稱，醫師在術前都有告知病患復健計畫、替代方案以及可能風險，其中包括射精障礙，且診間外的傳單也清楚說明「術後一個月才能發生性行為」、「有30%病患可能會出現逆行性射精」等語。
北院審理後認定，游男術前已簽署同意書，證明醫生曾告知術後風險，手術當天醫師也有提醒可能產生的併發症或不適症狀，沒有故意或過失。
而「逆行性射精」指的是射精時膀胱頸關閉機制失能，致精液未能經尿道排出，而逆流入膀胱，並於射精後隨首次排尿排出體外的情況。於臨床診斷上，除依據病人之主訴作為初步線索外，仍須依賴射精後首次排尿的尿液檢查，如於尿液中檢出精子，即可確診為逆行性射精。
因此，北院認定，醫師在為游男執行手術前，已盡告知義務，並無過失，游男未舉證證明，他在手術後確有發生射精障礙、逆行性射精狀況，因此無從認定院方與醫師造成損害，北院一審判免賠，可再上訴。
