吳子嘉表示，依竹北市公所招決標公告彙整資料，融X智慧工程公司承接5件相關採購，成X照明公司承接2件，合計決標2億3741萬1644元。而今年2月26日決標的「路燈搶修維修及新設工程」，由成家以8096萬4974元得標，與表列8096萬4976元僅差2元。
吳子嘉說，融X同案報價7691萬6724元，比決標金額低404萬8250元，未得標原因為「資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商」。這表示融X並非因資格、規格不合而被排除。市公所應交代，成家在哪些評選項目取得優勢，足以支持高出404萬餘元的決標結果？
吳子嘉認為，成X最初報價多少、是否經過議價，以及最後價格為何只比機關所列金額低2元，都應有紀錄可供說明。另外，去年6月9日決標的「重要道路景觀路燈設置更新工程」，由融X以1184萬6095元得標，與表列1184萬6147元只差52元。
吳子嘉說，成X報價1071萬2003元，較決標金額低113萬4092元，卻因「資格文件未附或不符合規定」未得標。究竟缺少哪項文件、違反哪項要求？市公所應提出審查依據，並交代排除較低報價者後，如何確認融X價格合理，最後又為何只差52元決標。
吳子嘉說，7件案件中，5件有兩家投標，參與者均為融X與成X；其餘2件則只有融X一家。其中興隆路路燈更新汰換統包工程，由成X以2549萬6975元得標，與表列2550萬相差3025元，融X則報價2550萬元，未獲選。另外，中華路至鳳山溪段路燈更新工程只有融X投標，決標金額與表列比較金額同為1459萬5229元。
吳子嘉指出，兩家公司反覆參與，不能直接證明不當關係，但市公所應說明，這批案件為何缺少其他業者參與，資格與規格是否保留充分競爭空間。尤其較低報價者為何落選，決標價格又為何如此接近機關所列金額？
吳子嘉呼籲，鄭朝方應提出資格審查、評選及議價紀錄，讓市民了解廠商如何選出、價格如何把關。對此，鄭朝方陣營回應，此為公所行政程序作業，均依法規進行。
