林騰鷂／東海大學法律系退休教授
10月26日平面媒體刊登〈企業外包的延伸社會責任應再加強〉，從台積電高雄廠新建工程發生4名承攬商勞工死亡的重大工安事故，指出企業如台積電者，不能只重視自身營運與員工安全，更應將社會責任延伸至外部承攬廠商。此論值得社會大眾重視！
但值得吾人更加要追問的是：企業外包應負延伸社會責任，那麼掌握龐大預算、行政權力與監督職責的政府呢？政府不斷將行政業務委外，難道就可以把國家責任一併外包，推卸了事？
政府保障人民生命與安全的義務，不會也不應因為工程交由民間承攬而消失。
今日中央與地方政府委外業務，從公共工程、道路維護、治水防洪、環境保護，到資訊系統、政策研究與社會福利，幾乎無所不包。行政機關是否逐漸變成只會編預算、辦採購、發包及驗收的行政機器？
立法院預算中心《112年度中央政府總預算案整體評估報告》指出，扣除統一發票給獎經費，中央政府委辦費從103年度197.12億元增至112年度421.70億元，增幅113.93%；同期業務費增幅卻僅52.76%。
110至112年度，更有25個中央機關連續3年委辦費占業務費超過五成；當時經濟部工業局與中小企業處，112年度比率分別高達97.81%與96.13%！
這些數字雖不代表機關9成職權均已委外，卻足以令人質疑：政府行政專業是否正逐漸空洞化？
而且，高度委外現象近年仍然存在！
113年度環境部主管委辦費編列19.34億元，占業務費77.99%；資源循環署高達93.97%，氣候變遷署86.62%。同年度環境部主管預算員額增加103人，立法院預算中心因而要求檢討委辦業務及人力配置。
114年度內政部建築研究所「建築研究業務」委辦費約1.12億元，占該項業務費62.52%，為預算中心比較的中央研究機關中最高者。預算中心甚至正式建議其強化自行研究功能。
以上分屬不同年度預算案資料，不能混為實際決算，但足以顯示政府高度依賴委外的結構性問題，值得持續追蹤。
試問：國家設立專業機關、配置公務人員、支付薪資與行政經費，究竟是要培養政府自己的行政能力，還是養出一個專門向外發包的行政機器？
委外不是原罪。政府運用民間技術，可能提升效率；問題在於有無比較自行辦理與委外的成本效益，並保留足夠專業進行獨立監督。
如果政策規劃、技術審查、績效評估都高度仰賴受託者，誰來判斷廠商做得好不好？
而人民是否一方面負擔公務機關人事費，一方面又要支付龐大委辦費，卻無從確認實際效益？
尤其令人擔憂的是，立法院預算中心早已警告，委外比率過高，可能使行政機關忽略本身專業技術的精進；如果連監督、評估及審核業務都委外，政府核心的監督管理功能也可能逐漸喪失。
當政府連自己應該做什麼、怎麼做、做得好不好，都高度依賴外部單位提供答案，行政失能的危險豈不日益嚴重？
再看人民生命安全。
勞動部2026年2月修正統計，2025年全國重大職業災害死亡259人，其中營造業113人，占43.6%。換言之，平均每1.4天，就有一名勞工因重大職災失去寶貴生命！
死亡人數雖較前年下降，但一年仍有如此多勞工因重大職災喪命，政府的勞動安全政策、勞動檢查及風險預防制度，難道不應更加落實？
《職業安全衛生法》對承攬風險與共同作業安全已有規範；《政府採購法》第70條及第70條之一，也要求政府工程重視施工安全與風險管理。
法律不是沒有規定，問題是政府究竟有沒有確實執行？
台積電事故的個案責任仍待依法調查，但政府的勞檢、預防及執法責任，不能只在事故發生後開罰時才看得見。
政府自身也是公共工程的重要發包者。道路塌陷、排水失靈、工程延宕或設施閒置，個案原因各有不同，不能全歸咎委外；但每件工程都應檢視規劃、監造、驗收與維護的完整責任鏈。
採購程序合法，不代表政策必要、工程品質與公共效益已經獲得保證。
更須防範委辦計畫重複、績效難以驗證或採購過度集中。這些問題應以公開契約、得標資料、履約評估及審計結果逐項查明。
我們不能無據指控利益輸送，但也不能讓「依法發包」成為免於檢討的藉口，更不能容許政府以委外方式模糊責任歸屬。
依憲法第53條，行政院是國家最高行政機關；憲法增修條文第3條確立行政院對立法院負責的制度。行政機關依法委託業務，不因此免除法定監督與政治責任。
尤其涉及政策決定、公權力行使與人民基本權利者，更須守住法律授權與行政責任的界線。
因此，政府應全面盤點長期高度委外機關，公開委辦金額、承攬對象及具體績效，檢討組織人力是否與業務相稱；對高風險工程，更應建立從發包、再承攬到施工現場的完整安全監督機制，並依法追究失職責任。
行政任務可以委託，國家責任不能拋棄；政府可以借重民間專業，卻不能放棄自己的判斷；公共服務可以外包，但人民權利之守護則不能外包！
政府存在的目的，不是建立龐大的發包機器，而是運用人民繳納的稅金，確實保障人民的生命、安全、尊嚴與幸福！
如果政府只剩下發包能力，卻逐漸失去治理能力，人民付出的就不只是龐大稅金，更可能是自己的生命與幸福！
