不過，隨著店家說法曝光，外界也提出多項疑問，包括店內所謂「暗房」究竟是否為倉庫、身障顧客為何會全身裸體，以及當天店內實際容留人數是否符合規定等，甚至質疑既然店家主張警方執法過當，而店內監視器並未遭關閉，為何不直接公開影像，讓外界自行判斷當時現場情況。
控警方7月底臨檢有瑕疵 負責人點名所長
鍾姓負責人表示，3日遭警方搜索時，自己並未反抗或阻撓執法，反而是在聽到員警對身障人士講出疑似歧視性言語後出聲制止，隨即遭便衣員警壓制在地並上銬。
他同時點名西門町派出所所長陳韋勲，指控警方早在7月30日臨檢時，就曾出現執法程序問題，包括以機車強光照射店員眼部、拒絕關燈等情況；當時他要求填寫臨檢異議單，卻拿到缺少完整案號及文號的文件，警方並表示要向分局確認後再補送，讓他當場質問所長：「你跟我講這些話你不會心虛嗎？」
「暗房」是倉庫？外界質疑：未上鎖不怕失竊？
針對警方搜索後外界關注店內是否存在提供性行為的「暗房」，鍾姓負責人表示，警方指稱的區域其實只是平時堆放貨物的倉庫，店家從未設置專門供性行為使用的獨立空間。
不過，外界對此說法也提出疑問，若該處確實是存放店內物品的倉庫，為何沒有上鎖？甚至被質疑沒有監視設備，店家難道不擔心貨品或財物遭竊？
對此，外界認為，究竟該空間實際用途為何，與警方搜索時看到的現場狀況是否一致，仍應透過現場照片、監視器畫面及相關調查資料進一步確認，不能單靠店家或警方任何一方的說法下定論。
身障人士「全身裸體」說法 外界聽完更霧煞煞
至於引發整起事件關注的身障人士，鍾姓負責人也提出另一套說法。他表示，該名身障顧客當時是因為遭人潑酒，詢問店家哪裡可以清洗，之後才前往廁所清潔身體，過程中因此全身裸體。
不過，此番說法曝光後，也讓外界更加疑惑，包括為何遭潑酒後需要全身脫光清洗、現場實際發生什麼情況，以及員警當時究竟看見什麼，都有待進一步釐清。
尤其目前警方與店家對於現場經過各有說法，若有完整影像紀錄，應可協助還原當時情況。
52人遭帶回 店內是否超收？公安問題無從解答
除了警方執法爭議外，外界也開始關注3日搜索時現場共有包含負責人有52人遭帶回，當天店內實際容留人數將近200人，已經超過法定上限，相關消防安全設備、公共安全檢查等是否符合規定。
這部分涉及公安及消防等專業認定，究竟有沒有違規，仍須由主管機關後續稽查、調閱資料及依相關法規認定才能釐清。
店內監視器沒被關！外界喊話：公布畫面看看警察多暴力
值得注意的是，鍾姓負責人不斷強調警方當天執法過程粗暴，自己遭到壓制、上銬，甚至認為警方執法程序存在多項問題；但另一方面，據了解當天，店內原本設置的監視器並未遭警方關閉。
因此外界也提出關鍵疑問：既然店家認為警方執法過當，且監視器畫面仍可能保存，為何不主動公開完整影像，讓社會大眾直接檢視警方究竟如何執法？
