判決指出，今年4月25日下午，越南籍段姓男子逾期停留成為逃逸移工，因駕車超越停止線遭警方攔查，員警依法帶回花壇分駐所查證身分。
逃逸移工掙脫逃跑 員警跌倒受傷判無罪惹議
警方當時尚未替段男上銬，抵達派出所後，段男突然掙脫企圖逃逸，雙方拉扯間一起跌倒，造成承辦員警嘴唇撕裂傷及右膝擦挫傷，因此遭檢方依妨害公務罪提起公訴。
法院勘驗監視器畫面後認為，段男並未主動揮拳、毆打或持續攻擊員警，而是利用身體傾斜掙脫控制，雙方因失去重心跌倒，員警傷勢也是在倒地過程中造成，因此難認具有妨害公務的主觀犯意。
法官：不符「妨害公務」強暴要件 網轟恐龍
法官指出，妨害公務罪除了必須有客觀上的強暴行為，更重要的是必須證明行為人主觀上具有妨害公務的故意。法官引用最高法院見解表示，如果只是消極掙脫、閃躲、逃跑，而沒有積極攻擊執法人員，不一定符合刑法所稱的「強暴」行為。
段男也向法院表示，自己只是害怕被遣返回越南，「沒有故意讓警察受傷，只想逃跑。」法院認為檢方舉證不足以排除合理懷疑，因此判決無罪，全案仍可依法上訴。
判決曝光後，大批網友湧入留言區表達不滿，質疑司法標準與社會期待出現落差。網友留言表示，「彰化恐龍法官又出現了」、「警察拼命抓人，法官一句無罪全白忙」、「人都推倒警察了還不算妨害公務？」、「台灣司法到底怎麼了」、「以後是不是沒有揮拳都沒事？」
也有不少人替第一線執法人員抱屈，認為「警察真的很辛苦」、「基層警察流血流汗，最後卻換來無罪判決」、「這種判決只會讓員警更不敢執法」。
不少留言更將焦點放在法官所提到的「沒有積極揮拳」一句，認為難以接受，直呼「難道一定要把警察打到重傷才算妨害公務嗎？」
網友逆風交鋒 稱關鍵在警方「沒上手銬」依法戒護
不過，也有部分網友持不同看法，認為不少人誤解了法院判決內容。有網友指出，從監視器畫面來看，移工確實只是掙脫逃跑，「影片沒有看到攻擊動作，法院只是依法認定妨害公務罪不成立，不代表沒有逃跑。」
也有人質疑警方執法流程，認為「都知道是逃逸移工，為何沒有依法上手銬？」、「如果已經確認身分有逃逸風險，是否應採取更完整戒護措施？」、「這是執法程序與法律構成要件不同層面的問題。」
網路上兩派意見持續交鋒，有人批評司法過於寬鬆，也有人認為法院只是依據現有證據及法律構成要件作出判決，相關討論持續延燒。
