AI時代哲學崛起！從冷門科系到科技產業核心人才
根據根據《經濟學人》（The Economist）等財經媒體報導，美國2024年統計資料指出，電腦科學畢業生失業率約7%，哲學系則約5.1%，換言之，哲學系畢業生的就業率甚至略高於電腦科學畢業生。不僅如此，AI企業提前招攬哲學系學生的情況也越來越常見，甚至還有學生在畢業前就收到錄用通知。
目前多家AI公司已聘請哲學系學生入職，例如Anthropic、Google DeepMind都已聘用哲學研究人員，就連被稱為「ChatGPT之父」的OpenAI執行長阿特曼（Sam Altman）受訪時也曾表示，公司在設計ChatGPT時，確實曾邀請數百名道德哲學家參與。
哲學在AI技術中扮演什麼功能？
報導指出，哲學已經逐漸從學術領域，廣泛導入AI產品訓練與設計，主要包括三大方向。
- 降低AI迎合行為（sycophancy）：透過蘇格拉底「知之為知之，不知為不知」的思想，引導AI以提問與反思方式理解問題，減少過度討好使用者的問題，讓AI更重視真實性而不只是單純迎合。
- 改善推理與自我認知：使AI承認自身不確定性，將「謙遜」的概念植入AI，藉此降低過度自信與錯誤生成（hallucination），並強化「思維鏈」（chain of thought）推理能力。
- 建立倫理框架與行為規則：透過哲學理論協助設計AI行為準則，使系統在複雜情境中維持一致性與安全性。
哲學可以調整AI的價值觀？
哲學可以影響AI的「價值設定」，例如以法律助理為主的AI模型若導入洛克思想，就會更強調財產權與自由概念，科技巨頭IBM的部分AI模型還允許企業調整自家的價值觀傾向，在不同哲學取向中取得平衡。
哲學也被用於AI「安全設計」，為了防止模型產生失控行為，AI產業提出「AI憲法」（Constitutional AI）概念，透過倫理、法律與人權文件作為模型框架，限制模型行為，避免AI出現危險或不當內容。Anthropic的Claude模型也採用「AI憲法」的設計，內容包含康德哲學、Apple服務條款與《世界人權宣言》，還被內部稱為模型的「靈魂文件」。
AI的倫理框架如何讓他做出正確的道德判斷？
對於「AI憲法」的倫理設計，《經濟學人》在文中分析主要圍繞的2大哲學體系，分別為義務論（Deontology）及結果論（Consequentialism）。
- 義務論：強調規則與原則，禁止AI說謊、操控與將人類工具化，主打提高穩定性與可信度，常見於家用型、安全型、對話型，或是為了公共與公益目而設計的AI。
- 結果論：強調結果最大化，認為AI應衡量成本與效益再決定如何行事，常見於ChatGPT、Gemini等模型設計，以及經常需要面臨高風險決策的自駕車、無人機、軍事相關產品等AI。
AI加入倫理框架會導致人類道德退化？
對於AI倫理框架的設計，也有反對派認為，如果人類就連道德倫理都需要依賴AI決策，久而久之可能會導致人類「道德退化」，未來甚至會讓AI替代人類倫理判斷能力。另外，由於「倫理」本身就有著不穩定性與文化差異，可能反過來被AI操控。
文章也指出，AI公司可能會把「聘請哲學家」作為「倫理漂白」（ethics-washing）的手段，表面上藉由聘用倫理專家向外界展示企業重視AI安全與倫理，實際上卻未必會真正落實相關原則。此外，哲學家即使擁有研究自由，但最終仍需對公司投資人與股東負責，當薪水來自營利性的AI公司時，研究究竟是否仍能保持獨立性與客觀性，也是外界質疑的一點。
不僅如此，「AI憲法」的概念曝光後，也不斷浮現新的倫理問題，例如什麼特定場景或時間可以讓某些規則例外、在不確定情境下如何做出決策、是否該納入動物權與環境因素、是否該優先保護特定或弱勢族群等，這些就連人類本身都難以解決的問題與爭議，也使AI倫理成為極度複雜的哲學型議題。
