家長控：明知過動卻未防護 鞋櫃未貼防撞條害破相
根據判決書記載，這起意外發生於2022年9月7日。女童父親主張，女導師應負起保護安全義務，卻放任女童在鞋櫃前奔跑未制止。此外，園長未在鞋櫃邊角設置防撞貼條，也沒在地板鋪設止滑地墊。
女童父親更強調，園方明明知道女兒患有過動症，應該提高注意義務，卻因疏忽導致女兒額頭重創，不僅支出高額醫藥費，未來還需負擔除疤費用，心疼女兒之餘，也向園方要求連帶賠償女童27萬8,737元及家長精神慰撫金6萬元。
法官打臉：鞋櫃非「遊戲設施」 導師2秒內難防突發意外
面對指控，園方喊冤表示，事發時老師早已耳提面命禁止在走道奔跑，且新北市教育局派員檢查後，確認校內設施設置皆符合法規。法官審理後發現，女童父親在偵查中也坦承不爭執老師曾口頭告誡不要奔跑。
監視器畫面顯示，女童前往換鞋是自理能力範圍，但她突然起步奔跑至摔倒僅歷時約2秒，客觀上難以要求老師即時攔阻，且邱慧娟第一時間便上前處理並送醫，處置並無不當。
針對「鞋櫃未貼防撞條」的爭議，家長援引《兒童遊戲場設施安全管理規範》控訴。然而，法院特別函詢衛生福利部，得到的覆函明確指出：該規範是指固定於遊戲場的「非機械式兒童遊戲設施」，而幼兒園內的「鞋櫃」並非規範所指的遊戲設施。
法官認為，園長對設施的維護已具備平均注意義務，加上家長無法證明曾告知園方女兒患有過動症，最終認定園方無須負擔侵權行為損害賠償責任，駁回上訴，全案判決免賠確定。
