葉珈君／淡江大學國際事務與戰略研究所博士生、英國雪菲爾大學國際政治碩士
國際法的連結原則：國內立法不等於跨境生效
一國法律就算宣稱有「域外適用」的權力，也不代表能直接約束他國人民。例如，中國即將於今年7月生效的《民族團結法》，其部分條文隱含對境內外相關言論與行為的規範意圖，引發國際社會對其是否將觸角延伸至境外的疑慮。然而，在國際法架構下，國家行使管轄權必須具備合理的「連結基礎」（如屬地、屬人、保護原則或普遍管轄原則）。國際法學界廣泛參照的《哈佛管轄權草案》（Harvard Research Draft Convention on Jurisdiction with Respect to Crime）明確指出，刑事管轄權若要對境外人士生效，必須證明該行為與國家利益存在「實質且合理的連結」。中國內部「如何立法」，與國際法上「能否有效管轄」是完全不同的概念；若缺乏正當法理支撐，單方面宣稱的管轄權僅是空中樓閣，無法在國際司法體系中自動產生效力。
單邊擴張的法理盲點：從案例看法律戰的虛實
《民族團結法》這類條文的本質，往往是企圖將內國法秩序強加於境外言論。以《香港國安法》第 38 條為例，該條款強行將管轄權延伸至境外外國人，即被國際法專家視為缺乏「實質連結基礎」的擴張，嚴重侵犯行為所在地的司法主權。而這部近期中共推動的《民族團結法》，同樣試圖透過國內立法規範特定價值觀與政治立場，若將其效力延伸至境外，亦面臨相同的法理困境。這類「域外管轄擴張」表面是法律，實質上是「法律戰」（Lawfare）的一環，企圖透過通緝令、惡意實體清單等行政手段，造成境外人士在跨國金融與交流中的合規困境，進而產生寒蟬效應。
主權平等的界線：國際秩序不容單方意志強加
國際法從不承認「本國法律這樣寫，他國就得照單全收」的霸道邏輯。主權國家之間地位平等，若任由單一國家憑國內立法將刑罰權無限推向境外，國際社會賴以維繫的「主權平等」與「管轄分際」原則將徹底瓦解。即便中國透過《反外國不當域外管轄條例》建立防禦性的法律體系，試圖將管轄權從被動應對轉向主動防禦，但這在國際法理上，並無法改變國內法不能凌駕於國際法基本原則的事實。
釐清正當性本質：看破形式，避免落入陷阱
面對中共法律戰，核心在於批判其是否具備「國際法上的正當性」，而非僅檢視其形式上是否「有法可依」。若將中國的單方立法（如《民族團結法》或《國安法》的跨境延伸）誤認為具備跨境法效，不僅在法理上失真，更會讓外界錯估其實質威脅，進而落入對方的恐嚇陷阱。簡言之，管轄必有邊界，國內法無法憑空創造國際法效力。反制這類立法的關鍵，在於重申國際法基本原則：主權國家之間，絕無用國內法取代國際法或片面擴張效力的空間。
