判決指出，徐女今年2月15日下午在台中市烏日區某民宅旁，未經同意使用住戶插座替手機充電。屋主返家後發現陌生人正在使用自家電源，立即喝止並報警處理，全案因此曝光。
檢方原依屋主提供的台電繳費單計算，認為遭竊電費約197元，但法院審理後發現，該筆197元電費其實是近兩個月、共40度用電的總額，與本案無法直接劃上等號。法官進一步計算，依一般手機充電耗電量估算，徐女充電1分鐘所消耗的電能僅約0.0003至0.0005度，價值最高約0.0015元，幾乎微不足道。
不過法院強調，竊盜罪成立與否並非以財物價值高低為唯一標準，只要未經允許取用他人財物，即可能構成犯罪。法官因此認定徐女仍涉犯竊取電能罪。
值得注意的是，徐女先前曾因公共危險案件遭判刑，出獄後不到兩年再犯本案，雖符合累犯資格，但法官認為前案與本案性質差異甚大，沒有加重處罰必要，因此未依累犯規定加重其刑。
法院審酌徐女否認犯行、未與屋主和解，也未賠償損失等情節，最終判處罰金新台幣3000元。至於竊得的電能價值僅約0.0015元，法官認定犯罪所得顯屬輕微，因此未宣告沒收，全案仍可上訴。
