根據判決書，越南籍的小竹（化名）與台灣男子阿明（化名）原是一對夫妻，但在還沒離婚前小竹就因受不了婆媳問題及丈夫家暴等糾紛，最終於2025年2月7日帶著女兒飛往越南老家，後來雖然曾經一度回台，但並沒有把女兒也帶回來，而是留在娘家照顧，直到同年9月4日才由阿明二姊帶回台灣。檢方認為，小竹此舉涉嫌使未成年子女脫離父親監督權，最終依準略誘罪將其起訴。
對此，小竹雖然坦承2月7日帶著女兒回到越南，但強調自己並沒有想要拐走女兒。小竹透露，是因為事發前不久她才被阿明家暴打到流血縫針，擔心自身安全，再加上1歲多的女兒尚需照顧，才會帶著女兒回到越南娘家。
高雄地院審理後，發現小竹母女倆回到越南期間，都有持續與阿明保持聯繫，小竹也有多次傳送女兒照片與影片，檢視對話記錄可見，小竹還曾傳送「沒有錢去醫院」、「妹妹在生病又沒有錢去看醫生哪有錢回去？想要回沒有錢可回，你給我50000我買機票才能回去」等提及經濟困難、需要照顧協助等訊息。
不過，阿明卻多次以「自己想辦法」、「你再這樣哥哥會當作沒有這個女兒」、「我有跟你講過了這個女兒我也不要了」等語回應，拒絕親自前往越南接回小竹母女，又不願意提供金錢支助，甚至一度表示要放棄女兒，顯示小竹並沒有想讓阿明與女兒完全脫離關係的想法。
此外，法院認為，小竹身為外籍配偶，在他鄉生活本就不易，而且當時就已與夫家產生重大嫌隙，需要另外找工作、重新安頓生活，縱使小竹於同年2月27日獨自返台後，曾短暫封鎖阿明的聯繫方式，但此舉也可能源於婚姻破裂後的情緒反應，難以直接推論小竹有阻斷親權聯繫的意圖。
法院指出，「略誘罪」的成立須具備「惡意使未成年人脫離監護權人」的主觀意圖，單純攜子離境或監護安排變動，若仍又照顧目的或未切斷親子聯繫，尚難遽以論罪，再加上小竹之所以帶著女兒前往越南，既是因為遭阿明家暴所致，也是出於繼續照顧幼女的考量，難以證明小竹具備使女兒脫離阿明監督權的犯意，最終依罪證不足，判決小竹無罪。全案仍可上訴。
