這起「親師生大亂鬥」發生於2024年4月間，陳姓教師主張，她的手機在課堂上遭人用利刃劃出多個「X」字樣，導致螢幕不堪使用。她懷疑平日言行乖張、曾出言謾罵她「智障、白目」的王生就是兇手，為了找出真相，陳師在同年4月23日發放匿名問卷給全班同學，詢問「誰劃了老師手機」、「推測原因」及「有什麼線索」。
不料，這份問卷成了引爆點，王生母親得知後，認為孩子遭受指責與壓力，當天上午便衝到學校，在未獲核准的情況下進入教室觀課，雙方在講台上爆發激烈言語衝突。隨後，校方接獲霸凌申訴，啟動調查後認定陳師發放問卷調查學生的行為已構成霸凌，決議記小過一次，陳師更因此一度留職停薪。
陳師不甘受辱，認為校方程序違法、學生家長侵入住居，連帶接任的導師撤銷她對學生的記過也是傷害名譽，一氣之下狀告法院，分別向校方、家長與相關教師各求償50萬元。
面對指控，被告方均大呼冤枉，王姓家長辯稱，是孩子先反映在課堂上遭老師言語揶揄、心理不適，家長才到校溝通；至於進入教室，家長主張已徵得導師同意，是為了「觀課」而非騷擾，反指是陳師態度激進、大聲斥責，才導致秩序混亂。
校方強調，所有調查程序均依《高級中等以下學校教師解聘不續聘停職或資遣辦法》辦理，組成調查小組並召開校事會議，並非無故構陷,。至於陳師指控郭姓導師撤銷學生的記過單，該導師反駁，當時他接任導師後，詢問前任導師認為事實不符才未簽署，學生根本從未被正式記過，何來「撤銷」之說？
法官在判決書中展現嚴謹的論法態度，逐一擊破陳師的主張。針對手機損壞，法官翻閱學生問卷，發現內容多為「推測是王同學做的」、「沒看到無法下定論」，認定這些僅是同學間的聽聞與臆測，不能作為認定王生毀損手機的直接證據。
對於名譽權受損的部分，法官認為王生對老師的負面評價，是基於師生相處矛盾的「情緒發洩」，且老師教學本應受公評，難認有惡意詆毀。關於家長闖教室，生教組長證稱家長當時只是靜坐，是老師進教室後雙方才起爭執，且錄音錄影並無實據，難認有違背善良風俗。
最關鍵的校方懲處，法官認為，即便校事會議程序曾有行政瑕疵被撤銷，但校方補正後維持原議，顯見是基於「維護受教權」的專業判斷，而非職場霸凌。法官最後總結，陳師無法證明被告等人有故意侵害其權利的不法行為，駁回200萬元的賠償請求。全案可上訴。
