判決書指出，正宮與人夫2016年11月結婚，婚後育有4名子女。正宮婚後兼顧家庭與娘家多間公司的管理，並全力支持人夫的事業與學業。然而，人夫於2025年初先被發現接受酒店性招待並購買半套服務，隨後又與就讀EMBA期間結識的博士班同學小三往來密切。
正宮委託徵信社調查發現，人夫與小三於2025年6月26日至7月8日期間，密集前往嘉義智選假日酒店過夜達10次。徵信社錄下的影片顯示，兩人在飯店共進晚餐，隔日於餐廳用餐時，小三撫摸人夫的左上臂與肩膀，人夫則觸摸小三的大腿與臀部，肢體互動頻繁。
人夫曾於同年4月前往日本淺草寺為小三祈福，並將自己與對方的八字進行推算。小三的辦公室保險箱內，也被發現代為保管人夫總計3只價值不菲的高檔手表。
面對指控，兩名被告均全盤否認。人夫辯稱，兩造婚姻早因過去糾葛漸生裂痕，正宮早在2024年底便提出離婚與財產分配請求，顯見婚姻已無存續意願。他強調與小三相差13歲，歷來僅以同學及姊弟情誼相待，兩人是在婚姻破裂後才密集往來，並未造成正宮精神痛苦。
對於飯店過夜，人夫與小三皆辯稱，因兩人共同擔任EMBA校友聯誼會的正副會長，為擴展國際商務，常需與國外廠商對接，受限於跨國時差，才必須在深夜時段利用具備網路、電源且安靜的旅館房間開設線上會議。
小三則辯稱，自己主觀上完全不知人夫已婚，且人夫從未向她表露婚姻狀況。至於餐廳的肢體接觸，她堅稱僅是姊弟間的打鬧戲耍，且當時曾伸手將男方的手拿開，並無踰矩。她同時質疑正宮提出的影片為不法取證，嚴重侵害其生活隱私，應無證據能力。
嘉義地院法官審理後，逐一駁回被告抗辯。關於證據能力，法官認為妨害婚姻行為具有高度隱密性，被害人取證極為困難，正宮是出於防衛權利而權衡取證，並未採取限制人身自由等侵害人格權之手段，符合比例原則，認定影片具證據能力。
針對小三辯稱不知男方已婚的說詞，法官檢視兩人在2024年11月的合照，確認人夫左手無名指均配戴戒指。正宮父親、地方政要也出庭作證表示，在2024年11月的陽明清大EMBA校友聯誼活動中，他曾親自帶著人夫逐桌敬酒，逢人便介紹「這是我的女婿」，人夫在公開場合皆稱呼他為「爸爸」，其已婚身分在地方社交圈屬眾所皆知。
小三在訴訟書狀中曾坦承，人夫是因與正宮爭吵離婚而搬離原住所，才將貴重手表交由她保管，顯見小三說謊，她早已知悉男方家庭狀況。
法官審酌，兩造皆具備高學歷，正宮目前擔任數家公司負責人，月入約26萬元；人夫年收入約300萬元；小三也擔任數家公司負責人、董事或監察人，月入約10萬元。
法官認定兩名被告的密集過夜與親密肢體接觸，已逾越一般社交分際，共同不法侵害原告配偶權且情節重大。衡量三方身分、地位與經濟條件後，認定原告求償300萬元過高，判決兩名被告應連帶賠償40萬元精神慰撫金。
