盧秀燕肯定是不愛煤電的。在立法院通過2028年中火（台中火力發電廠）無煤的決議案後，她第一時間就跳出來感謝立法院「捍衛」中部百姓的健康。盧秀燕批評民進黨政府，如果做不到便宜、充足、乾淨的能源，就是失敗的政府，是逼著民眾「用肺發電」。顯然，在盧秀燕眼裡，煤電就是一種「不便宜」、「不乾淨」的發電方式，會讓老百姓「用肺發電」，必須除之而後快。
但盧秀燕其實也不喜歡氣電（天然氣發電）。早在2021年台電打算以燃氣機組取代造成嚴重空污的中火燃煤機組時，盧秀燕就以「先拆燃煤再蓋燃氣」為由，用都市設計審議卡住燃氣機組的興建長達15個月之久，但這一卡關也讓燃氣機組無法按原訂時程上線。根據中興大學環境工程系教授莊秉潔評估，若盧秀燕4年前不卡中火的燃氣機興建，此刻的中火應該可以減少4座煤電機組運轉。
關於盧秀燕當年「先拆煤電，再蓋氣電」的主張，其實憑常識就知道不可行。道理很簡單，新房子還沒著落，就把舊房子拆了，人要住哪裡？更何況，煤電機組留著還可以當成因應戰爭或天然災害的國安備用機組，台中市長真擔心台電亂用造成空污，只要在國會透過立法或決議案加註條件即可，何必要為了卡煤電兼著卡氣電，根本損人不利己。
不要煤電也卡住氣電，那外界以為盧秀燕應該是核電擁護者吧？其實並非如此。核四停建確定後一度傳言台中是新核電廠的落腳地，但盧秀燕2021年在台中市議會備詢時明確地說，她堅決反對在台中市增蓋任何核電機組。
盧秀燕對於新開發電力能源姿態這麼高，外界肯定以為台中市是相較於其他縣市的「發電大戶」吧？答案同樣是否定的。從2019年開始，台中市的發電量已經低於它的用電量，以今年為例，即使中火火力全開，台中市還有近50億度用電缺口要外縣市來補。自己不發電，卻要別的縣市發電補給你，這不就是以鄰為壑嗎？
電力設備是一種典型的鄰避設施，每個人都需要，但每個人都希望離自己家越遠越好。所以，要採取什麼樣的方式發電，通常沒有對錯問題，只有選擇問題。以去年藍綠白三位總統候選人的2030年能源規劃配比為例，賴清德、侯友宜與柯文哲的氣電、煤電以及再生能源比幾乎趨同，最大的差別在藍白保留了10％的核電。
只是，要保留10％的核電並不簡單，除了核三要延役（約3％，但必須讓屏東高雄人同意），再讓已經停役的核二重新運轉（約再補上3到4％，這要問侯友宜支不支持），可能還必須再加蓋一座核五（問題是哪個縣市要收）。你可以不喜歡民進黨廢核的規劃，但好歹這個政府告訴我們如何在2030年達到它心目中想望的能源規劃配比；此刻藍白除了罵政府與畫大餅以外，有任何藍營政治人物告訴我們怎麼做到這10％核電的發電量嗎？
如果盧秀燕今天只是個地方父母官，說著「市長換人，空氣換新」的政治語言，外界或許可以一笑置之。但此時此刻的盧秀燕不是個光棍市長，還是外界公認最有可能角逐下一屆國民黨主席與總統候選人職務的在野領袖；她有責任告訴外界：心中的台灣能源圖像是什麼？又要怎麼做到？這並非挑剔盧秀燕，而是她想晉身在野政治領袖必備的條件。
盧秀燕想劍指總統選舉，就不能只說她不要什麼，而是要負責任地告訴台灣社會她想要什麼？如何做到？一個只有謾罵，提不出願景與路徑的在野領導者，很難說服選民給她機會。