根據判決書，女事主TA於2001年出生，案發時年僅18歲，是一名法律系大學生。她在2019年11月21日透過女同志交友軟體Butterfly認識曾子豪，當時對方在個人資料中填寫「TB」，讓她相信對方也是女性。
兩人經過一段時間聯絡後，於2020年2月27日在觀塘一間飯店見面，並發生性行為。不過過程中女事主發現對方實際上是男性，隨即將他推開並質問，之後立即離開房間尋求協助。
女事主表示，自己過去從未與男性發生性行為，當初答應與對方親密接觸，完全是建立在相信對方為女性的前提下，因此認為男子刻意隱瞞性別，令她原本作出的同意失去效力。事發後，她前往醫院接受檢查及治療，除接受緊急避孕處置、接種乙型肝炎疫苗外，亦被驗出細菌性陰道炎及念珠菌感染，需要服用抗生素治療。
事後患重度抑鬱、中度焦慮 出現惡夢及迴避男性
這起事件對女事主造成的影響並未隨時間消退，她在2022年5月向臨床心理學家求助，透露事件及後續法律程序令她承受極大壓力，起初因不願再次回想經歷，一直沒有尋求心理輔導。
經過評估，她被診斷患有重度抑鬱及中度焦慮，情緒問題已影響日常生活。此後，她的精神狀況一度進一步惡化，不僅經常夢見遭到性侵的情境，也會刻意避免與親密朋友圈以外的男性接觸，在公共場所更容易出現過度警覺的反應。
女事主也表示，事件曾影響她的大學課業、實習及未來職涯規劃。由於參與模擬法庭時，隊伍成員全是男性，她甚至無法與其他隊員待在同一間圖書館房間，最終退出團隊。
直到2025年，她的情緒才逐漸穩定，並已在英國從事法律相關工作。不過當工作內容涉及性侵、非禮或家暴等議題時，仍可能引發恐慌及情緒波動；平時閱讀相關新聞，或在公共交通工具上遇到陌生男性，也可能觸發不安情緒。
男子缺席民事訴訟 法院認定女事主證詞可信
女事主其後向法院提出民事索償，要求男子就精神損害、醫療開支及其他相關損失作出賠償。判決書指出，曾子豪雖然曾於2024年1月就訴訟提出爭議，但後續並未提出抗辯，也沒有出席相關聆訊，因此女事主提交的證供並未受到對方質疑。
法院評估後，認為女事主的陳述直接、前後一致，內容可信可靠，並接納她因事件承受的心理傷害及生活影響，女事主因男子的行為感到受辱、痛苦及冒犯，個人尊嚴亦受到傷害，因此認為有必要作出相應賠償。
法院判賠36.8萬元 另須支付逾2萬元訟費
在賠償金額方面，女事主就「痛楚、痛苦及喪失生活樂趣」（PSLA）提出25萬港元索償，法院考量她所受創傷、接受治療的過程及後續影響後，認為金額合理，予以批准。
另外，女事主原本就事件的性質及精神屈辱，額外要求10萬元賠償。聆案官指出，男子刻意隱瞞男性身分，且事發時女事主只有18歲，過程中亦沒有使用安全套，認為被告的行為及動機具有侮辱性，最終裁定須就精神損害另賠8萬元。
至於其他費用，法院批准醫療及交通開支共3萬1680元，並考慮女事主未來仍可能需要心理治療，額外批出6300元，供她日後接受私人心理治療。綜合各項賠償，曾子豪最終須向女事主支付36萬7980港元，另須承擔2萬404港元訟費。
此外，曾子豪早於2021年已因這起事件接受刑事審訊，當時陪審團以5比2裁定其強姦罪名不成立。此次則屬另一宗民事索償案件，法院是依據民事訴訟中的證供及相關損害評估，裁定被告須負賠償責任。
