和解後關係未如預期 密集傳訊還寄信到對方家
判決指出，符女透過直播平台購買女直播主販售的包包而結識，雙方曾在LINE互傳曖昧訊息，符女也曾表達好感，還強調「不是我單方面跟對方告白」。兩人後來因交易發生爭執，符女對女直播主提出詐欺告訴，導致女直播主帳戶遭凍結，女直播主於去年8月請求和解，雙方簽署和解書。
不料，符女期待和解後能繼續維持良好關係，卻因後續互動不如預期，從去年9月20日至10月1日持續傳訊、撥打LINE電話，甚至改用其他帳號聯繫，還將騷擾範圍擴及女直播主父母、兄嫂。符女曾傳訊抱怨：「你今天態度很差」、「熱臉去貼冷屁股」，並將手寫信寄到女直播主母親住處，信中甚至寫道：「A女（女直播主）爸爸、哥嫂我都騷擾。」
深夜揚言報復反擊 法院認定已逾越容忍界線
判決記載，符女去年9月28日凌晨連續傳送訊息，抱怨自己每天哭泣，還說：「一句話心生畏懼，我不懂，我殺人放火了嗎」、「我會報復，你教我」，接著又傳「你出招，我也跟著」。當天上午，她再以語音留言要求女直播主回電話，並警告：「不然我會反擊。」女直播主多次表明已感到恐懼，請求符女不要再打擾，仍未能阻止騷擾。
符女辯稱，持續聯繫只是為了討回包包及款項，與追求無關，且消費糾紛已另案和解，認為原判拘役30天過重，請求從輕量刑並給予緩刑。
高院認定非單純債務糾紛 駁回上訴維持原判
台中高分院審酌雙方過往互動、曖昧訊息及和解後的行為，認為符女的行動並非單純索討財物，而是因期待恢復親密關係落空，衍生情感報復與騷擾，已無視女直播主拒絕意願，造成心理壓迫與恐懼，符合跟蹤騷擾防制法構成要件。
法院認為，原審已考量犯罪情節、被告犯後態度及家庭生活狀況，量刑並無不當；另符女曾因竊盜罪被判有期徒刑8月，判決於去年1月確定，依法也不符合宣告緩刑的條件，因此駁回上訴，維持拘役30天、得易科罰金的判決。
