為反對Grab收購foodpanda台灣事業，全國外送產業工會理事長陳昱安、台中市外送平臺服務產業工會理事蘇柏豪、台灣數位平台預約接送從業人員產業工會理事長李威爾等人今集結，並邀請立委王世堅、前立委高嘉瑜、新北市議員戴瑋姍共同聲援。眾人也向公平會遞交陳情書，要求主管機關不應僅以企業投資利益作為審查依據，必須正視市場結合後難以回復的長期風險。
首先王世堅痛批該外送平台併購案是「假併吞、真壟斷」，公平會若未能在10月27日果斷駁回，將嚴重傷害國內市場。他說自己早在3個月前就將科技法律研究論文親自交給公平會主委，該論文明確結論指出，Grab併購案對限制競爭的傷害，將遠大於整體利益的提升。然而，公平會主委看完後卻反指評分對Grab「不公平」，令他直呼不可思議。
王世堅不諱言，該案就是企圖消滅競爭對手，讓國內外送市場最終只剩下Grab與Uber，更遑論兩者本就是一家人，因為Uber本身就是Grab的最大股東。他也揭露，Grab的資金來源不僅有中國主權基金，更包含劣跡斑斑的中國「滴滴出行」，這些中資背景勢力竟是Grab的最大股東之一。
王世堅也劍指經濟部，9月29日部長龔明鑫竟在產業研討會上聲稱「政府不要過度介入」，王世堅也痛斥荒唐，「那就是趕快讓它通過囉？」等於直接指揮屬下完全不顧行政中立。
王世堅更翻出龔明鑫7年前擔任經濟部次長時，涉及幫助引進中資背景的公司「獵豹移動」併購台灣計程車業，雖然此案後續未進行，「但大方方地引用外資公司、假借中資公司的名義，讓獵豹移動集團來併購我們台灣的計程車業，都是不可思議的事。」
針對併購案審查進度，王世堅點名龔明鑫與公平會代理主委陳志民「要拿出擔當，當天就應該駁回」，並質疑內部審查可能在委員意見分歧的情況下，試圖透過主委決定關鍵並以「附條件通過」的方式過關，要求相關案件應正本清源、嚴格把關，不應讓市場壟斷與外資併購破壞台灣本土產業與公平競爭環境。
戴瑋姍發言時說，外送產業應該是要競爭有更多元的選擇，而非讓外送員以及店家被剝削，對於近期傳出將以「附帶條件的方式」讓併購案得以通過，她認為，一旦開放就沒有辦法再回頭，請公平會一定要審慎的去審查。公平會在過去在做成種種的壟斷決議的時候，其實都是非常公平公正的，期待在面對外國的巨大的合併壓力之下，也可以做出一個公平的裁判，不要讓這個平臺的這樣的一個併購案使得大家遭到剝削。
高嘉瑜站在消費者與外送員角度，要求公平會「切勿用附帶決議」讓外送平臺遭特定資本壟斷。她說，在現行狀況下，foodpanda與Uber Eats左手換右手，交替透過加價、收取會員月費後仍疊加外送費等方式變相剝削。更嚴重的是，當平台合併、市場缺乏競爭後，外送員的送單費用將持續遭到壓縮，導致勞工面臨「跑越多、賺越少」的不平等困境。
高嘉瑜借鏡印尼並指出，當地曾因大型外送平台合併，導致數千名外送員因權益受損而集體走上街頭抗議。當市場由相同背景的股東與財團全面把持，最終犧牲的必然是勞工的合理報酬以及消費者的選擇權，「難道公平會與主管機關會不知道其中的利害關係？」她呼籲公平會必須審慎正視背後的壟斷風險，切莫讓台灣的外送員與消費者成為跨國平台高度集中下的最大受害者。
全國外送產業工會理事長陳昱安表示，2024年Uber Eats 要併購foodpanda，公平會因為市場競爭疑慮，禁止了這場結合。現在換成Grab要收購foodpanda，市場競爭的問題並沒有解決。Uber持有 Grab 的股份，是否會真正競爭，Grab 始終沒有正面回覆，當一家公司持有競爭對手的股份，雙方之間就可能存在共同的經濟利益。
台中市外送平臺服務產業工會理事、台灣外送產業權益協進會發言人蘇柏豪表示，回顧2014年時，曾有50萬人集結在立法院前至景福門抗議反服貿協議。然而，現在卻面臨「服貿2.0」的破口即將產生，也就是Grab。表面上它看似只是一間送餐平臺，但若檢視其在國外的經營模式，就會發現完全不只如此。從送餐、轎車，到第三方支付、網路銀行（包含存款、借貸、小額借貸）、保險，甚至是網路上進行的各種商業服務，它全部都涵蓋在內，而台灣目前沒有任何一個平臺從事這類型的綜合服務。
蘇柏豪指出，Grab已經明確表示要將台灣的店家與商家納入AI計劃中，但其AI研發中心卻位於北京跟深圳，他完全無法接受這樣的服貿2.0破口就發生在眼前，現在公部門竟企圖讓其闖關通過。這不僅嚴重影響全民的國安與利益，更侵害了台灣民眾的個資與國防安全，呼籲公部門應借鏡香港等地的作法，拒絕縱容此類平臺，以捍衛台灣的國防安全，讓民眾免於中國勢力的恐懼與影響。
