辯稱尋花問柳誤會 搬老父母賣慘求交保
檢方調查指出，蘇男涉嫌於短時間內先後相約兩名越南籍女子見面，暗中下藥後實施性侵。全案進入審理階段後，蘇男與律師辯稱，兩起事件本質上均為「尋花問柳」的性交易，純粹是因為「語言不通」才引發誤會。辯護律師更主張，警方查扣物品中並未檢驗出藥物成分，檢方缺乏具體事證證明下藥。
隨著全案於9月16日言詞辯論終結、證人交互詰問完畢且鑑定報告已回覆，蘇男聲請交保。他強調自己經營食品公司有正當工作，且家中尚有年邁父母需要照顧；自己遭羈押長達8個月早已知所警惕，並積極與告訴人試行調解，主張證據已鞏固，絕無串證或棄保逃亡之虞，請求法院准予具保停止羈押。
明知被查還硬要犯 法官鐵面重裁駁回
橋頭地院合議庭對蘇男的辯詞不予採信。法官在裁定書中嚴正指出，加重強制性交罪為法定本刑7年以上重罪，依常人趨吉避凶之人性，重罪常伴隨高度逃亡風險，絕不因全案言詞辯論終結或在押時間長短而改變。
最讓法官無法接受的是，蘇男明知檢警已針對第一起越籍應召女子遭下藥性侵案展開調查，竟仍不知警惕對第二名越籍應召女犯下相似犯行，顯見其「克制性衝動能力及遵法意識均有不足，且持續惡化」。
法官強調，性自主法益極其脆弱，蘇男生活周遭相同條件的外籍女子，均屬其「潛在被害對象」。合議庭認定，不論是科技監控或限制住居，均無法避免其再次犯案與逃亡，權衡公共利益後，裁定駁回具保聲請。
