陳女提告主張，她與潘男結婚多年且育有子女，2023年間經朋友告知，她才知道潘女在國術館以「女主人」自居，她為求證，馬上帶著眾親友前往查看，正巧撞見潘女開著登記在她名下的自小客車載潘男出門。隔日她與女兒再次突襲，在二樓房間又發現來路不明的女用內衣褲、行李箱，鞋櫃與浴室也有女性用品。陳女指控，當時丈夫潘男甚至自承潘女是「一起睡覺的朋友」，兩人的同居親密行為已嚴重破壞其婚姻圓滿，應賠償她60萬元慰撫金。
面對指控，潘男與潘女極力否認有不正當男女關係。潘男澄清，兩人僅是同村長大的結拜兄妹，因潘女要照顧罹癌胞姊，並在新埤監工蓋房，他才將國術館二樓房間出租給潘女使用，潘女在房間擺放自己衣物亦屬合理，他絕無與潘女同居或對妻子說過與潘女「一起睡覺」等；潘女也提出房屋租賃契約與證人，證明確實有租房需求，並無逾越分際。
一二審法官審理後認為，潘女確實提出房屋租賃契約及胞姊就醫等證明，且搜出內衣褲時剛簽約不久，無法憑衣物或借車行為即認定兩人同居或有男女私情。此外，陳女無法提出潘男親口承認同睡的錄音證據，證人證詞亦多屬聽聞或反覆矛盾，難認配偶權遭受侵害，因此判正宮陳女敗訴，全案確定。
