林仁斌 ／台灣永續治理論壇發起人、中國文化大學化學工程與材料工程學系副教授
「為下一個世代把燈點亮」，是一個有感染力的比喻。AI與半導體推升全球用電需求，能源安全、低碳電力與供電可靠度重新成為各國戰略課題，核能因此受到重視，並不是假議題。
9月5日，《華盛頓郵報》以「核能復興是一場全球現象」為題，盤點日本、南韓、義大利、瑞典等國的政策轉向。這些變化都是真的。但台灣真正該學的，不是「世界都擁抱核能」，而是這些國家把核能重新放回能源組合後，究竟做了什麼。
日本就是例子。福島核災後，日本曾讓核電全面停擺，之後依新安全標準逐步重啟。今年再提出「最大限度活用」核能，更顯示政策轉向。但日本並不是從反思核能突然跳回擁核，而是花了十多年強化監管、安全審查與社會溝通。它真正提醒台灣的是：能源政策可以轉彎，但核安制度不能跟著轉彎。
南韓也一樣。重新規劃大型核電與SMR之餘，韓國真正面對的還有AI、半導體帶來的電網壓力。韓電甚至向三星與SK海力士提出預付未來電費、協助籌措輸電網路建設資金的構想。這說明AI時代昂貴的可能不只是發電廠，而是整張電網。我們太習慣問「要不要核電」，卻太少追問「電在哪裡、怎麼送，以及誰付電網的錢」。
瑞典則提供另一個提醒。瑞典政府以國家貸款與差價合約降低新核電投資風險，援助規模上限約5,000 MW；截至9月3日，政府已收到第6件國家援助申請。既然核電被視為重要能源選項，為什麼還需要政府分擔投資風險？答案很簡單：核電的成本從來不只是每度電的發電成本，還包括龐大的前期資本、建設期、融資、核廢與除役。
AI用電同樣不能被直接翻譯成核電需求。IEA估計，全球資料中心用電將從2025年的約485 TWh增至2030年的約950 TWh，但新增需求將由再生能源、天然氣、核能等多元電源共同供應。AI需要的是大量、可靠、低碳的電力服務，而不是某一種發電技術的政治名稱。
台灣當然可以重新把核能放回能源工具箱。2025年修法後，屆期核電機組可以申請換發運轉執照，最長20年，但絕非自動延長；仍須經主管機關確認安全無虞並核准。核三目前再運轉計畫技術審查已完成，進入最後行政核定，後續仍須完成設備檢查、恢復作業並提出執行結果報告接受審查。政策方向改變，並不代表安全程序可以省略。
所以，台灣真正需要攤開的是三本能源帳。
第一本是安全帳：核安、老化、耐震、核廢，以及長期風險由誰負責。第二本是財務帳：重啟、設備更新、電網、除役與後端處置，需要多少資源、由誰負擔。第三本是系統帳：當AI與半導體持續增加負載，發電、輸電、變電、儲能與需求管理如何共同運作。這三本帳，都不能用一句「世界重返核能」回答。
真正成熟的擁核，不是告訴社會「世界都回來了，所以不要再問」，而是敢於回答：既然把核能重新放回能源組合，我們願意承擔多少成本、多少風險，又準備把多少責任留給下一代？
台灣可以重啟核電，也應該重新檢視核能在AI時代的戰略角色。但核電不是能源救世主。真正成熟的能源治理，是讓核能、再生能源、天然氣、儲能、電網與需求管理各自接受同一把尺的檢驗。
燈亮起來當然重要。但真正的能源承諾，不只是讓今天的燈亮著，而是確保明天的人，不必在黑暗裡替今天的選擇付帳。
