李男起訴主張，他自2023年11月初受僱擔任鎮武宮廟祝，月薪僅1萬8000元，任職期間每日從清晨5點開啟廟門，一直忙到晚間上9點關門，期間負責打掃、接待香客、收信等事務，長達16小時完全無法離開，且幾乎全年無休。沒想到，2024年9月底卻遭廟方片面解雇，他認為薪資遠低於法定基本工資且未給付加班費，因此提告追討工資差額、加班費及預告期間工資等，共計72萬4383元。
鎮武宮則抗辯指出，宮廟平日香客不多，僅農曆1至3月旺季才需輪值接待，並無僱用全職廟祝必要。雙方約定為部分工時，李男僅需負責每日開廟門2小時、關廟門1小時，其餘時間他留在廟裡泡茶聊天或幫忙，純是以信徒代表的義工身分參與。
此外，廟方在2024年9月底終止契約時，因李男拒交鑰匙，雙方已達成和解，廟方當場給付1萬元半月薪及5萬4000元和解金，李男不得再事後要求給付。
一審嘉義地院審理後採信李男主張，認定兩造存在僱傭關係且李男每日確實工作16小時，判鎮武宮應給付72萬4383元。但廟方上訴二審後，台南高分院調查發現，李男任職11個月間，書寫的香油錢感謝狀僅占總筆數約18%，無法證明他每日工時長達16小時；且廟方解雇李男時，給付的5萬4000元遠高於法定資遣費，證人也證實該筆款項其實是為順利收回鑰匙而給付的和解金。法官因此認定雙方早已成立和解，而將原判決廢棄，改判李男敗訴確定。
