判決指出，蔡女2020年間因嚴重敗血性休克、腸穿孔，送醫急救後呈植物人狀態，經法院裁定宣告她的丈夫莊男為監護人，法院原本選定丈夫莊男擔任監護人，但蔡母指控女婿收受900多萬理賠金後拒不透漏明細，甚至拿理賠金開設證券戶購買鴻海、台泥等股票，還將錢拿來支付個人載客廣告費、包春節紅包給莊男父母、給婆婆照顧津貼等，認為女婿管理不當。
蔡母先聲請改定監護人指出，女兒變成植物人後，在夫家並未受到妥善照顧，甚至他們夫妻倆前往探視時，女婿竟不讓岳丈岳母上樓關心女兒住家環境，反讓女兒坐輪椅下樓，明顯心虛。
但高雄少家法院審理時請調查官到場訪視，發現莊男與父母將家中改建為無障礙空間、細心照顧蔡女，且莊男將理賠金部分購買股票，是為抗通膨、延續照顧資金，錢並未流入私口袋。但因民法規定監護人不得以受監護人財產進行股票投資，加上莊男表明無意再爭娶妻子監護權，少家法院最後裁定將監護人改由蔡母擔任，並將剩餘財產交付信託。
不料蔡母接手監護權後，又代表女兒提告，指控莊男管理期間，有181萬餘元支出屬不當得利，要求全數返還，但訴訟中陸續縮減請求金額至18萬餘元。
高雄地院逐一審查莊男各項支出後認為，過年期間給雙方父母紅包，屬於蔡女失能前就有的生活慣例；莊男給莊母照護蔡女的費用，也屬合理的勞務對價。而搬家與添購家電，則是為了遷居高雄市區便利就醫，均難認是莊男私吞。唯獨莊男自2020年起三次自蔡女帳戶提領共3萬元支付「關鍵字廣告費」，屬招攬自身載客業務，與蔡女照護無關，確實構成不當得利，因此判決莊男僅須返還3萬元，其餘訴求駁回。
