「我女兒白死了嗎？」 法官趙子榮冷回：對啊
蔡母4日召開記者會指控，承審此案的法官趙子榮態度冷漠，開庭時她崩潰問：「難道我女兒就這樣白白犧牲了嗎？」法官竟然冷回：「對啊！」甚至反問她：「妳真的有這麼傷心嗎？」，冷酷言論讓他一度向撞死在桌子上。
慰撫金判200萬 法官：扣除「700萬保險金」已無餘額
法官趙子榮針對各項損害的認定也引起蔡母質疑，根據民事判決書，本案喪葬費用核定為89萬1680元，機車損失為8萬元，而最受關注的精神慰撫金，法官審酌兩造身分、地位與加害程度，認定為200萬元。
判決書指出，兩造均不爭執原告已領取強制險700萬元。法官以此計算，喪葬費、機車損與慰撫金合計約297萬元，「扣除保險金後，原告已無餘額可請求」，因此判決被告不須再支付賠償金，雖然蔡母事後抗議不解「700 萬從何而來」，但法官仍依據庭上紀錄作出判決。
扶養費遭駁回 法官：具備謀生能力
此外，判決書中另一大駁回主因是「扶養費」。蔡母請求給付607萬餘元扶養費，但法官引用《民法》第1117條規定，強調受扶養權利者應以「不能維持生活者」為限。
法官調查發現，蔡母大學畢業，現於康復之家任職，且「名下有不動產」。判決理由認定，蔡母能以自己財產維持生活，且具備謀生能力，因此並無受扶養之權利，該筆607萬元的請求被判決全數駁回。
北院親上火線 承諾會提醒法官溫和審理
對於家屬的指控，北院在聲明中指出，審判中公開心證、勸諭和解或維持法庭秩序，均應兼顧當事人處境與情緒；承審法官於公開心證及與原告對話時，若干語句的表達，使正處於喪女悲痛的原告感受不被理解，甚至產生羞辱或二度傷害之感，本院對此深感遺憾。
北院承諾外界，將以本件為鑑，提醒法官應以審慎、溫和、清楚且具同理心的方式進行法庭溝通，使司法程序不僅依法進行，也能讓人民感受到被尊重。
北院：駁回扶養費並非以金額評價被害人生命
針對扶養費的部分，北院表示，民法規定須審酌扶養權利人是否不能維持生活等法定要件。判決未准許扶養費請求，是因認定相關要件的證明不足，並非以金額評價被害人生命，更非否定家屬喪女之痛。
對於外界因「扶養費未准許」而產生「人命不被重視」之疑慮，北院理解社會感受，也將持續要求同仁以更清楚、平實的方式說明法律要件。
700萬元保險金有爭議 北院：交由上級審理
至於薛丁格的700萬元，北院指出，家屬實際領取的保險金額與判決書記載的「700萬元」有所落差，此項疑義涉及卷證資料取捨、兩造於原審程序中是否爭執及損害額扣除的計算。
北院表示，基於審判獨立，相關事實認定及法律適用，應由上級審法院依審判程序審酌判斷，北院尊重審級救濟及上級審判斷。
