根據判決書，妮妮與綠綠結婚2年，發現綠綠與花花於2025年3月開始，雙方私下相約出遊、發生性行為，行為舉止相當親密，更透過通訊軟體互傳曖昧對話，戶稱「BABY」、「BABE」；然而妮妮向綠綠求證，綠綠雖坦承有婚外情，卻沒有選擇回歸家庭，反而向妮妮施暴，最終妮妮忍無可忍，向法院聲請保護令獲准，同時提告花花並求償新台幣80萬元。
不過開庭時，花花經法院通知卻沒有出席，也沒有提出準備書狀爭執，然而依據民事訴訟法第280條第3項規定，此行為視同自認；而法院調查，證實綠綠與花花於通訊軟體對話中，確實有性暗示言語、討論如何排假約會、傳性感照，更出現疑似花花懷孕之訊息，且雙方談及內心話，花花家長也知悉花花與綠綠「正在交往」，認為花花相當看待此段關係。
對此，法院斟酌妮妮與花花學歷、職業、收入及2025年之財產所得資料，同時考量花花行為危對於妮妮與綠綠間婚姻與家庭影響，最終判定花花應向妮妮賠償新台幣40萬元為適當。
