涉事兒童家長在社群平台上發文，他帶著孩子參加連鎖漢堡店的活動，竟「孩子跟朋友上個廁所就被訛上了」，店家認為孩子用指甲在牆上刮了畫，因此要求賠償，並以一段2分鐘影片為證。家長不滿店家稱「牆面被孩子刮的坑坑窪窪」，讓他不滿吐槽「4歲孩子兩分鐘內用指甲在牆上刮了一幅畫？神童」、「我養的是金剛狼還是殭屍」，強調「如果孩子真的有畫，我們也願意賠償，但孩子沒畫+證據不足，店家硬是要凹真的很沒品」。
其中一名小孩父親還在店家Google評論留下一星負評，表示「對小孩不友善，一家會坑客人的店，奉勸要嚐鮮同系列的大大慎入，否則會後悔莫及」。店家認為這一評價非事實，也讓門市聲譽受損，要求撤銷該評語。
判決書顯示，法院勘驗影像畫面後，確定2名兒童有用手在牆上觸摸、刮線、擦塗的舉動。此外，門市副理也證稱，2名孩童已在牆壁前很久，確定看到他們在作畫後便制止，也看到一個孩子在畫聖誕樹，另一個在畫公主圖樣，並指出監視器畫面截圖是16時40分，他看到孩童作畫是近17時，並拍下這幅爭議塗鴉。
法官認為，影像畫面中小孩的舉動，和店家最後拍攝的塗鴉樣貌相符，足以認定該圖為2童所為，雖然家長認為牆壁圖畫與孩子塗鴉的畫風不同，但手畫一直線即參與塗鴉一部分的畫作，為共同侵權人，2名小孩的父母應連帶負賠償責任，判2對父母要連帶賠店家6300元。此外，小孩父親針對店家的負評，法官認為是情緒性恣意攻擊，故意貶損店家的名譽，並非「善意發表適當評論」，應撤銷該負評。全案還可上訴。
