判決指出，徐姓女子2024年3月到職擔任國貿人員，試用期3個月，任職約3週就向直屬主管告知已懷孕5個月，未料雙方談話中，主管多次提及懷孕將造成公司人力調度困擾，甚至質疑她「明知懷孕還來應徵」，並要求她填寫自願離職書，表示「今天就可以離開」，3天後，公司決定資遣徐女。
徐女事後向勞工局申訴，並提供錄音檔作為證據，錄音中主管坦言「我就是不會用要懷孕6個月的人」、「一個新人來3、4個月就要請兩個月產假，我們不歡迎」，甚至說「不能因為妳懷孕叫妳走」，卻同時要求對方辦理自願離職，法院認為，這些言論已足證公司決策受懷孕因素影響，構成差別待遇。
公司則辯稱，徐女因工作表現不佳、頻繁遲到及請假，才在試用期內決定終止聘用，與懷孕無關，但法院認為，公司未提出完整教育訓練與改善輔導紀錄，也未能證明資遣與懷孕無涉，尤其主管得知懷孕後短短數日內即啟動資遣程序，時間點高度密接，難以排除歧視因素。
法院強調，即使員工仍在試用期，雇主也不得因懷孕而差別對待，認定台中市政府依《性別平等工作法》裁罰30萬元，並要求公布公司名稱、限期改善等裁定並無違法，駁回公司訴求，全案仍可上訴。
