北檢指出，原審未認定柯文哲與威京集團主席沈慶京涉1500萬元行、收賄部分，認事及法律適用均有錯誤，應予更正。
北檢主張：
1.柯文哲隨身碟中的「工作簿」性質應屬具帳冊功能之文書，而非僅屬供述證據。
2.該工作簿為柯文哲於偵查中不利於己之陳述，具補強證據價值。
3.柯文哲曾傳訊予證人黃珊珊表示「威京小沈已給過」，客觀對話紀錄足以補強收受1500萬元賄款之事實。
4.沈慶京指示證人吳彩仙提領1600萬元，與工作簿記載時間具有高度密接關聯。
5.柯文哲收賄及沈慶京行賄金額，應將工作簿所載1500萬元併入計算，總額應為1710萬元（210萬元＋1500萬元），方符合案件全貌。
針對「小沈1500」，北院在判決理由指出，雖然工作簿為柯文哲親自記錄，但其性質不是業務上持續製作的正式帳冊文件，不符合刑事訴訟法所稱「業務紀錄文書」。
法院認為，該記錄充其量屬於被告在審判外所為不利於己的供述，而依《刑事訴訟法》規定，自白不得作為有罪判決唯一證據，仍須存在獨立補強證據，才能認定犯罪成立。
判決也分析，柯文哲曾於2023年11月傳訊告知黃珊珊「威京小沈已給過，不要再找他」，確實顯示雙方曾有金錢往來。但法院指出，沈慶京除被認定透過員工捐贈210萬元政治獻金外，並無其他證據可證明另有1500萬元現金交付。
合議庭認為，該訊息也可能只是指已捐贈的210萬元政治獻金，無法直接推論另存在1500萬元款項。證據不足未判有罪 與已認定收賄屬同一犯罪評價。
法院最終認定，目前除工作簿記載外，缺乏資金流向、交付款項或其他客觀證據，尚不足證明1500萬元確實完成交付。因此此部分犯罪事實無法證明成立，但若成立亦將與已認定的收賄罪屬「想像競合」關係，基於審判結構，法院未另行宣告無罪。
