二審合議庭指出維持原判的理由，王男所犯「攜帶兇器竊盜罪」與「違反保護令罪」，其犯罪情節嚴重，不僅侵害財產法益，更藐視國家公權力的禁制令。即便將「已填補損失」納入考量，原審判處的有期徒刑8月仍在法定刑度內，且符合比例原則與罪刑相當原則。若僅因事後賠錢就輕縱，將難以達成特別預防的警惕效果，認定王男上訴「無理由」。
起訴書指出，被告王男與被害人是親生母子，但他先前因對母親實施家暴，高雄少年及家事法院早在2024年底就核發保護令，明令禁止他對母親有任何經濟上的騷擾或不法侵害行為。
沒想到王男惡性不改，2025年3月23日下午4時許，賊頭賊腦地闖入高雄市鳳山區五甲一路的鳳農市場。他手持隨身攜帶、足以當作兇器的砂輪機，在大庭廣眾之下，「嗡嗡」幾聲火光四射，直接鋸開母親冷凍庫的鎖頭。
王男像搬家一樣，一口氣搬走鴨肉貢丸5箱、蝦排3箱、培根2箱及普通貢丸2箱，總計價值2萬9000元的食材。這名逆子隨即將這些贓物變賣，把母親辛苦經營的利潤全數落入自己口袋，母親事後痛心報警，檢方隨即依加重竊盜等罪嫌起訴。
審理過程中，王男坦承所有犯行，並在二審時展現強烈「求生欲」。他向法官辯解，自己已經把錢還給母親，甚至還多賠了6000元的「利潤」來展現誠意。他更訴苦家裡還有未成年子女需要扶養照顧，希望能改判較輕的刑度，甚至爭取易科罰金的機會，讓他能留在家中照顧小孩。
法官認為，王男正值壯年，非無謀生能力，竟然拿著極具危險性的砂輪機去偷親生母親的財物。法官在判決書中語重心長地寫道，王男無視法院核發保護令的誡命，這種行為是對國家公權力的赤裸裸挑戰，對於法治規範極度漠視。
即便他最後自白認罪，且在二審階段補交了賠償款，但這都無法抹滅他攜帶兇器行竊的危險性。法官認定，為了給予被告足夠的懲儆，8個月的有期徒刑已是審酌其家庭經濟狀況與犯行後的適度裁量，不容寬貸。全案不得上訴。
