曾志偉主張，他與裴祥泉合作《大頭兵》等8部電影，雙方約好，就曾志偉主演或執導的電影報酬均委由裴祥泉代收，裴拿到收益後，向曾志偉借款5200萬元繼續發行新片，但直到2015年裴過世後，這筆債務都沒有償還，曾志偉轉而向裴祥泉的法定繼承人討要債務。
台北地方法院審理，證人楊智明曾證稱曾志偉兩度入境台灣，但北院調閱其出入境紀錄發現與證詞不符，且曾志偉未能雙方成立借貸或盈餘分配關係，因而判他敗訴，曾志偉不服上訴。
二審高等法院審理時指出，曾志偉主張當年將電影相關報酬交由裴祥泉代為收取與管理，並約定可先支應其家庭生活開銷，雙方並於2003年3月18日結算，確認尚有5700萬元款項未清償，此說法與相關證人證述內容一致。
法院將曾志偉提出的結算文件送交調查局鑑定後，認定確為雙方親筆所寫，據此認為兩人之間成立委任法律關係，並確認裴祥泉仍積欠5700萬元。由於裴祥泉的繼承人並未拋棄繼承，依法須在所繼承遺產範圍內負清償責任，因此撤銷一審判決，改判曾志偉勝訴。
案件再經上訴後，最高法院將全案發回更審。更審程序中，曾志偉追加裴祥泉遺囑執行人邱瓈寬為共同被告，主張其亦應依遺產管理責任負清償義務。高院更一審審酌後認為追加被告程序合法且理由成立，因而廢棄原判決，認定裴祥泉生前確實積欠曾志偉5700萬元，應由邱瓈寬於遺產範圍內負清償責任，並自民國2025年10月17日起按年息5%計算利息。
