判決書指出，陳男於111年、112年間以舊案帶入方式，向內政部國土管理署申請租金補貼，共獲核發31萬400元。然而，國土署事後經勾稽系統發現，陳男及其配偶、女兒等3人，竟然在同一時期，又以同一地點的租屋事實，分別向教育部申請「大專院校弱勢學生校外住宿優惠」。
此外，陳男與家人為了通過審核，還在租賃契約上「動手腳」。國土署出示證據指控，陳男一家人檢附給教育部的租約，特意增列或變更承租人姓名，但租期、租金等條件卻一字未改，顯然是為了因應不同申請管道而「特製」契約，藉此規避主管機關勾稽。
辯稱「不懂法律」 法院打臉
陳男在法庭上喊冤，聲稱自己罹患眼疾、視力不佳，當時已向校方確認過補貼並無衝突，「法律不得處罰不懂法律的人」，並強調自家是低收入戶、生活困苦，請求法院撤銷追繳處分。
不過，法官調查發現，陳男及其妻女在申請教育部補貼時，都曾簽署「絕無重複請領」的切結書，上面清楚載明不可重複申領政府其他住宅補貼。法官認為，陳男一家領取的總補貼金額（2.3萬至3.3萬元），早已遠超實際房租（1.9萬元），明顯是利用政府資源「超額領取」。
台北高等行政法院審理後認為，陳男提供不正確的資料使行政機關陷入錯誤，這屬於《行政程序法》中的「信賴不值得保護」情形。既然有重複領取的事實，國土署依法撤銷補助並追繳溢領款項，處分並無違誤。
