檢察總長邢泰釗指出，近三年國安案件數量明顯攀升，一方面來自國安團隊積極偵辦，另一方面則是過往潛藏的犯罪逐步浮現。隨著洩密案件增加，司法實務也面臨諸多問題，例如卷證是否開放閱覽、判決書如何公開等，現行制度均缺乏明確規範，已出現迫切修法需求。
學界也提出強烈批評。台大法律系教授林鈺雄直言，國安案件判決公開缺乏一致標準，甚至出現錯誤見解被公開、正確見解反而未公開的情形，影響實務運作。他並指出，德國對於機密資訊閱卷設有嚴格制度，包括限制閱卷時間、地點與方式，甚至僅允許通過安全查核的「安全律師」閱覽，值得台灣借鏡。
陽明交大教授金孟華則介紹美國「機密資訊程序法」，說明美國在司法程序中設有「機密資訊安全官」，並對律師及相關訴訟人員進行安全審查，機密證據的閱覽亦有明確規範，可採摘要或替代方式處理，兼顧審判與國安需求，相關制度引發與會者高度關注。
實務界同樣表達憂心。台北地檢署檢察官林達指出，近年國安案件起訴量暴增，法院審理品質承受巨大壓力，但程序法規卻幾近空白，機密證據閱卷往往陷入「全開或全封」的兩難。他建議應建立卷證分級制度，明確規範閱卷條件，並設立機密資訊安全官與安全查核機制，甚至可限制未經查核律師閱卷。
林達進一步主張，可在《國家安全法》第19條「國安專庭」規定中增訂原則性條款，授權司法院與法務部訂定細部規範，以加速修法進程。林鈺雄也認同以母法授權方式推動制度建立。
台北地方法院法官許凱傑則指出，目前實務上對於國安判決是否公開、如何遮掩，以及律師閱卷限制，均無明確規範，導致各案處理標準不一，衍生諸多爭議。他並引用日本2014年制定的「特定秘密保護法」，說明日本因應洩密事件所建立的制度，也值得參考。
與會學者強調，安全查核不僅是司法問題，更涉及整體國家治理。林鈺雄指出，歐美早已建立公私部門的安全審查制度，凡接觸機密資訊者均須接受查核，台灣在潛艦、無人機等高度機密領域亦應儘速建立相關機制。
邢泰釗最後表示，國安案件程序制度化已具高度急迫性，將彙整研討會意見，提供法務部及相關機關參考，推動後續修法。
