市府指控施工擾動樹根 鑑定結果未能證實
判決指出，養工處主張，營造公司施作人行道路面打除、埋設涵管及集水井，可能擾動樹穴與樹根，造成樹木支撐力不足，卻未設置支撐架或圍籬；工程技術顧問公司則未盡監造及工地安全監督責任，兩家公司都應分擔賠償。
不過，營造公司辯稱，路樹倒塌可能與根部腐爛、褐根病及強風有關，且樹木養護並非工程契約範圍；工程技術顧問公司也表示，監造工作不包括路樹管理、移除或設置警告標示。
法院進一步指出，養工處主張施工開挖深度超過90公分，但依工程設計資料，側溝深度僅12至15公分，只有集水井設計深度達90公分，且集水井與倒塌後外露的樹根仍有距離。行政院公共工程委員會受託鑑定後，也無法認定路樹倒塌是因刨除路面、擾動樹穴而造成，市府未能提出足夠證據證明施工與事故有直接關聯。
包商事發前已通報 市府仍未能證明有過失
法院也認定，營造公司在2018年12月26日施工後，曾透過LINE通知監造人員，表示路樹需要現場處理才能繼續後續工程，相關訊息也轉知養工處承辦人員。市府原訂2019年1月2日請樹木專家到場檢視，但路樹已在兩天後的12月28日倒塌。法院認為，連負責道路及路樹養護的養工處，當時都未認定樹木有立即倒塌危險，難以要求沒有植物專業知識的施工及監造人員，必須及時判斷樹根感染褐根病的風險。
法院指出，市府既未能證明施工造成樹木倒塌，也無法證明兩家公司違反應負的防範義務，因此依國家賠償法代位求償及追加民法債務不履行損害賠償請求，均無理由，判決駁回上訴及追加之訴，第二審訴訟費用由養工處負擔。判決仍可依法上訴，尚未確定。
