夏普重回東證一部 郭董簽字劃掉「1%、2%」選3%
判決指出，戴正吳自1986年起任職鴻海，追隨郭台銘多年，2016年間他受命協助鴻海收購日本夏普，並於同年8月派任夏普董事兼社長，夏普經營改善後，夏普股票於2017年12月7日成功回復至東證一部交易。戴正吳主張，郭台銘獲知東證審查通過後，於2017年11月30日在總財務長黃秋蓮製作的簽呈文件（原證1）上，刪除1％、2％方案，圈選以夏普發行股份總數3％（1495萬股）為基準，並以鴻海取得成本每股880日圓計算，簽名確認給予特別獎勵。
戴認為雙方已達成具有拘束力的契約，後續黃秋蓮也在2019年簽署補充說明文件（原證2），但鴻海卻遲未給付，跨海興訟提告求償。
鴻海：僅屬初步方向尚未經董事會通過
對此，鴻海公司抗辯指出，原證1文件僅係郭台銘個人簽名，並無公司印文或正式標示，且記載內容僅為「假設股數」、「模擬股價」，屬於獎勵方案研擬過程中的初步方向，重要事項均未確定。
鴻海強調，公司為上市公司，高階經理人的特別獎勵涉及公司治理，依規定必須踐行薪資報酬委員會與董事會決議等內部程序，絕非負責人一人簽字即可生效。
況且，當年初步規劃是讓戴正吳「自行出資認購」股票以享受後續資本利得，而非無償給付現金；郭台銘的訴訟代理人也辯稱，當時簽署僅為經營決策的大方向裁示，後續具體細節交由幕僚與財務單位研擬，並非確定待執行的方案，且其已於2019年辭去鴻海董事長職務，自不生無權代理或召集董事會之違法問題。
法官認定：屬契約磋商過程 判原告全數敗訴
新北地院法官劉以全認為，原證1及原證2等相關文件，始終處於雙方就獎勵方向、認股方式及資金來源進行協商的「意思形成過程」。從雙方後續往來郵件可知，戴正吳曾表達「願意提出一半所得認股」，且戴自身在訴訟過程中對於給付標的（夏普股票、股票期權、現金等）主張先後不一，顯見雙方對於契約必要之點從未達成一致。
法院進一步指出，上市公司的重大獎勵需經薪資報酬委員會及董事會等法定程序，非董事長一人即可定案，郭台銘當時是以公司負責人身分進行方向討論，後續因協商未果致契約未成立，並無怠於召集董事會或無權代理等侵害權利行為。法官採信被告主張，認定雙方並未有效成立獎勵金契約，駁回戴正吳的先位及備位請求。
