判決指出，2024年10月間，台朔重工朱姓員工交寄一封信件給佳里郵局員工王姓男子，信封封面載明「請收信人支付郵資」。任職佳里郵局業務佐的侯姓男子（已於2025年7月退休）發現該信後，未依規定加蓋欠資戳記，也未向同局收件人王男收取欠資及手續費，竟私自打電話至寄件人公司要求補繳郵資。
接聽電話的同事轉述，侯男在電話中「抱怨一堆」、「一直念一直念」，質問「怎麼可以寫對方付郵資」，隨後更將信件附上警示說明，以公件掛號退回寄件人，引發民眾向郵局反映其服務態度欠佳。
台南郵局調查後，認定侯男未妥適處理欠資郵件，且應對技巧與服務態度貶損郵政聲譽，經考成會審議決議核予記過1次處分。侯男不服提告辯稱，郵件分揀非其主要職責；該信未事先申請「指定收件人付費」，本就不符合寄送規定應予退回，並非欠資郵件；且他發現異常後已通報稽查人員，郵局未調查真相即濫用懲處權限，程序亦不合法。
法官審理後指出，依《郵件處理規則》，未付足資費之郵件客觀上即屬「欠資郵件」，縱使信封寫有收件人付費，若未經申請，仍應回歸一般欠資程序辦理。依規定，欠資郵件應「先向收件人收取」，收件人拒付或無法投遞時，始得退回向寄件人收取。
侯男未向同局收件人確認付費意願，即私自聯繫寄件人並退件，違失情節明確；縱曾向稽查通報，亦不能解免其違規責任。高雄高等行政法院認定郵局懲處程序與裁量均無違誤，判決駁回侯男之訴。
