泰山今天由行銷副總鈕安澤陪同律師陳政熙前往北院遞狀。泰山表示，公司並非要迴避自身責任，而是隨著檢方偵查終結、起訴書內容曝光，重新比對各方公開說法及相關事證後，發現供應鏈不同業者取得異常資訊的時間、掌握程度及後續處置都有明顯落差，因此認為各方應負擔的責任，也不應全部由泰山及股東承擔。
南僑5月驗出超標 卻未即時通報？
泰山此次提告，主要鎖定兩大爭點。其中最關鍵的，就是供應鏈內「異常資訊」究竟何時出現，以及相關訊息是否有及時傳遞。
泰山指出，根據檢方起訴書內容，南僑早在5月13日檢測福壽油罐車留存的採樣油品時，就驗出苯駢芘濃度達4.6μg/kg，已超過標準；到了5月22日再次複測，結果仍然超標，後續南僑再委託SGS檢驗，並於6月4日取得8.0μg/kg的超標結果。
泰山認為，南僑既然在5月間已陸續取得異常檢驗結果，相關資訊卻沒有及時通報，可能讓供應鏈其他業者錯失提前啟動風險控管的時間。
尤其泰山與南僑同樣使用中聯供應的大豆沙拉油，泰山早在4月10日便將自家成品送SGS檢驗，並於4月21日取得合格報告。泰山表示，公司當時是依據合格檢驗結果判斷產品符合標準，若5月間首次出現異常結果時，相關資訊能夠即時揭露並通報，中聯及相關股東公司就有機會提早進行溯源、交叉複驗及風險控管，泰山也能重新檢視產品及原料來源。
供應鏈接連亮紅燈 泰山：不只一個異常訊號
泰山另一項提告理由，則是供應鏈在5月間並非只有南僑驗出異常，而是陸續出現多個風險訊號。
泰山指出，依照起訴書所呈現的時間軸，除了南僑檢驗結果異常外，5月間還出現台糖原料脫膠油檢驗異常遭拒收，以及福懋向中聯提出苯駢芘超標檢驗要求等情況。
泰山認為，這代表在公司品保人員6月15日參與中聯品保聯席會議之前，供應鏈內其實已經陸續浮現多項警訊。然而，這些資訊何時被各家公司掌握、掌握到什麼程度，以及各自採取了哪些處置措施，都有待進一步釐清。
因此，泰山認為中聯、福壽、福懋及南僑等業者，在整起事件中究竟各自應負多少責任，應交由司法進一步認定。
泰山曾公開道歉 如今為何反過來提告？
對於外界可能質疑泰山身為中聯股東及董事，先前曾與福壽、福懋共同對外道歉，如今卻又向相關公司提告，鈕安澤解釋，兩者並不衝突。
鈕安澤表示，事件爆發初期，由於司法調查仍在進行，泰山無法完整掌握供應鏈各方究竟何時得知異常、掌握哪些資訊，以及後續如何處理。因此，當時公司基於身為中聯股東及董事的責任，面對食安疑慮，不可能等到所有責任都釐清後才向消費者說明。
泰山當時也仍期待與其他股東共同改革中聯，重新建立食安及公司治理制度。
不過，隨著檢方偵查終結、起訴書揭露更多事證，泰山重新檢視南僑公開聲明及相關資料後，認為各家公司在異常資訊掌握及處置上的落差，已經影響原本共同改革的信賴基礎。
鈕安澤強調，泰山該負的責任不會迴避，但如果供應鏈其他環節同樣存在資訊揭露、風險通報及處置上的責任，也不能最後全部轉嫁給泰山及股東。「當共同改革已經失去信賴的前提，該追究的責任，泰山也不再沉默。」
10億元求償範圍曝光
泰山此次提出的10億元民事求償，並非單一產品損失，而是包含事件造成的產品回收、庫存銷毀、消費者賠償，以及後續營業損失與商譽損害等。
泰山表示，公司是經過審慎評估後決定提起訴訟，希望透過司法程序釐清供應鏈各方責任，並不是要藉此迴避自身應負的責任，而是希望「該由誰負責，就由誰負責」，避免所有損失最終都由泰山及股東單方面承擔。
