消息人士透露，NBA與快艇近期開始針對調查結果協商時，聯盟律師曾提出灰狼當年的Joe Smith案，作為可能處分的參考案例。
2000年，灰狼被查出與Smith私下簽署非法秘密協議，承諾未來提供多年、數百萬美元的延長合約，藉此讓他先以較低薪資加盟。NBA最終祭出史上最嚴厲的球團處分之一，一度沒收灰狼5個首輪選秀權，並開罰350萬美元。
除此之外，Smith的合約遭到取消，灰狼老闆Glen Taylor遭禁賽，時任籃球事務副總裁Kevin McHale也被迫暫時離職。
不過灰狼案與快艇目前的情況存在一項巨大差異，就是當年NBA握有「檯面下協議」的實體證據，但快艇案經過11個月調查，截至目前仍沒有證據顯示老闆Steve Ballmer曾透過贊助商將資金輸送給Leonard。
NBA現在調查的重點之一，反而是快艇介紹Kawhi與球隊贊助商認識的行為，本身是否可能構成規避薪資上限。
然而這項論點也引發質疑。兩名了解球員工會（NBPA）立場及仲裁程序的消息人士認為，如果NBA主張「介紹球員與贊助商認識」就構成規避薪資上限，恐怕很難在仲裁程序中成立，其中一人更直言，這種論點根本是「dead on arrival（一開始就注定失敗）」。
一名了解NBA商業運作的聯盟內部人士更批評，如果單純因為球隊介紹贊助商給球員，就認定涉及薪資上限規避，將是荒謬的「過度執法」，因為替球員尋找贊助及代言機會，本來就是經紀團隊的日常工作之一。
更微妙的是，NBA本身過去也曾鼓勵球隊增加球員與合作夥伴之間的交流。根據《ESPN》取得的2024-25賽季聯盟簡報，NBA曾將安排球員與企業合作夥伴交流列為球團商業運作的建議之一。
不過，2021-22賽季NBA營運手冊確實規定，球團不能主動向贊助商「推薦特定球員」作為代言人選。當合作夥伴希望與球員建立商業關係時，球團原則上只能提供球員或經紀人的聯絡資訊。
因此，快艇當初究竟只是提供聯絡管道，還是進一步替Kawhi促成贊助合作，可能成為後續攻防關鍵。
如果NBA最終仍以規避薪資上限處分快艇，球員工會也可能介入。消息人士透露，工會若認為聯盟沒有足夠證據，不排除直接將案件送交仲裁。
