曽聰智／退休環工技師
近日爆發的中聯油脂沙拉油事件，原本應該是一場回歸科學檢驗、制度檢討與風險管理的食安事件，卻迅速演變成中央與地方互相指責、朝野政黨彼此攻防的政治角力。對多數只希望安心生活的民眾而言，這樣的發展除了失望，更令人感到無力。
事件延燒後，我與兩位友人交換意見。一位認為責任完全在地方政府，另一位則認為食安是跨區域的系統治理問題，中央與地方都無法切割。
這段對話，恰好映照出台灣公共討論的一個困境：許多人關心的已不是制度如何改善，而是「哪一方該負責」、「哪一黨不能輸」。
更令人憂心的是，部分本應秉持客觀精神的知識份子，也逐漸陷入相同的思維模式。面對公共事件，第一時間不是查閱法規、檢視科學證據、分析制度漏洞，而是先辨認事件涉及哪一個政黨，再急著替自己支持的一方尋找辯護理由。
當公共討論淪為立場之爭，制度改革便失去了前進的力量。無論是食安、能源、交通或環境問題，只要每一次危機都陷入藍綠對立、中央地方互相卸責，真正受害的始終是期待政府解決問題的人民。
這次事件中，高雄市長陳其邁的處理方式，提供了一個值得注意的治理案例。面對衛福部宣布部分油品可重新上架，他並未急於表態支持或反對，而是從公共衛生與「預防原則」（Precautionary Principle）出發，認為交叉污染疑慮尚未完全釐清，因此決定暫不跟進。
另一方面，當有人發起街頭政治動員時，他也選擇留在地方，要求衛生單位持續清查市面流向，優先做好保障市民健康的工作。無論是否完全認同他的所有決策，這種讓專業先於政治、讓治理重於表態的態度，都值得社會思考。
民主社會需要政黨競爭，但更需要建立共同尊重事實的文化。政治人物可以有立場，知識份子卻不能放棄求真的責任。真正的知識份子，不是替任何政黨辯護，而是替制度找答案；不是替權力尋找理由，而是勇於指出制度的缺失，協助社會走向改善。
成熟的民主，需要知識菁英成為公共理性的守護者。當執政者失誤時，應以專業提出批判，而非編織藉口；當在野者激化恐慌時，也應以理性引導改革，而非藉機累積政治利益。
在同溫層愈來愈喧囂的今天，能夠保持冷靜、尊重科學、忠於事實，比任何政治口號都更加珍貴。民主需要競爭，但更需要共同守護事實；政治可以有立場，但知識不能失去誠實。唯有如此，台灣才能在分歧之中，持續累積互信，讓民主治理不斷進步。
真正的文明，不在於永遠沒有衝突，而在於每一次衝突之後，我們都願意回到事實、回到專業、回到共同守護公共利益的初心。
